几十年来，影评人对电影，尤其是动作片不屑一顾，他们不喜欢：“这就像一个电子游戏。”这句话的变体被用来嘲笑电影的节奏，讲故事，屏幕框架，不稳定的摄像头美学，CGI的使用，缺乏性格发展，几乎所有与最早和最糟糕的游戏有关的东西。但自从2005年罗杰·埃伯特（Roger Ebert）臭名昭著地挥手将电子游戏视为纯粹的浪费时间以来，电子游戏已经有了长足的发展。

那么今天这个短语是什么意思呢？只是懒惰的，精英主义的批评吗？它传达了什么有用的信息吗？约翰·威克：第二章上映了，它正是那种被称为视频游戏的电影(这个系列的第一部电影被比作电子游戏。）所以这似乎是一个辩论的好时机。

在一场wordkata之战中，Verge的一位常驻影评人和一位游戏评论家在一个论坛上对峙，要么就像《谁害怕弗吉尼亚·伍尔夫》中不断发生的争吵？或者就像Marvel和Capcom游戏中面对面的殴打一样。

塔莎：克里斯。我想我们都同意罗杰·埃伯特错了，电子游戏和其他任何创作媒介一样具有艺术的能力(就连他最终也稍稍改变了自己的看法。）这不是一场关于电子游戏价值的辩论。关键在于将它们与电影进行比较是否是一种有意义的工具——如果不是，我们是否可以通过纯粹的意志力将其转化为一种工具。“这就像是一个视频游戏”的论点不时出现在边缘-我用它在我的审查Netflix发布光谱，你争论它，但允许它，因为我是指一个特定的游戏和一个特定的故事形状。你是在电视真人秀的黄金时代提出来的，我劝你不要用它来拍世界上可怜的无辜影评人的廉价腹股沟镜头。在我的《约翰·威克：第二章》的评论中，我回避了这个词，尽管这是一部一开始就产生了这个词的电影。你反复说“像电子游戏一样”是老生常谈é, 但更重要的是，这从来不是一个真正准确的批评。你反对的理由是什么？

克里斯：很简单：“像电子游戏”太宽泛了，没用。电子游戏可以是一项职业运动，一个反身技能测试，一系列抽象的谜题，一个移动时间过客，一本视觉小说，或者仅仅是在线扑克。电子游戏批评界的一个分支不断地为电子游戏到底是什么而与自己开战。因此，当一位影评人说一部电影“就像一个电子游戏”，被诬蔑为一种贬义，没有附加的语境时，我假设他们对电子游戏的看法非常有限和僵化，这与一种形式千变万化、千变万化的媒介是不协调的。

但你比我更了解影评人。你认为他们扔下“LAVG”是什么意思？

塔莎：我认为他们的意思不同，这取决于他们对电子游戏的熟悉程度，也取决于所讨论的电影。你是对的，没有任何背景，这将是一个毫无意义的声明。但其他与上下文无关的比较也是如此：如果我说一部电影就像奇迹鞭、自行车或丹麦国王克里斯蒂安X，这些都是毫无意义的说法。作为一个评论家，我希望我能更好地将其背景化。

2014年，尼克·夏格在《帝国》杂志上做了一次细分，在电影背景下解释了“像电子游戏”意味着什么，并引用具体场景进行比较：老童的走廊战看起来像侧卷轴，9区的肩扛式摄像头POV看起来像第一人称射击手，等等。通常，评论家们说某部电影是视频游戏时，确实会说出他们的意思。我认为，这一说法背后的含义已经改变了——它过去主要用来描述明显CGI环境中的电影场景，以及早期视频游戏中的无物质和框架边缘的角色。随着电影CGI和游戏引擎变得越来越复杂，这种使用已经减少，并且它被更复杂的想法所取代，就像Schager所引用的那样。我认为这里的问题不清楚，我认为更常被人嘲笑——比较两种媒体形式的想法通常是一种说法，“这部电影已经降低到仅仅是电子游戏的水平了。”这种轻率让你烦恼吗？

克里斯：我不会那么轻易地放过影评人。Schager指出，特定的电影繁荣是有意从游戏中借来的，是的，在这些方面——POV和慢动作片——可以像某些视频游戏。但这真是一个平淡的观点！这些“游戏效果”大多是从电影中借来的。你可以用沙格的作品中的“动画”取代电子游戏，它会很好地维持下去。

至于这句话的嘲讽语气，我认为这是更大问题的副作用，即许多影评人（尽管不是所有人）对游戏表现出表面的理解。他们的意见往往取决于电影的外观，而游戏的乐趣往往源于他们的感受。是的，Oldboy在走廊上的战斗很平淡，就像2D打败他们一样，但是战斗进行的方式和电子游戏完全不同。在视觉上，它比游戏更亲密，紧紧地拉在演员身上。而战斗有着不可预知的暴力，完全不像搏击游戏中可预知的、重复的战斗。这种差异在序列的这种构造中是显而易见的。

与一款游戏（如果有的话）真正的比较是权力幻想：一个人为了观众的快乐而残暴地对待十几个步兵。我已经有一段时间没读过《老男孩》的评论了，但我肯定不记得有人讨论过类似电子游戏的权力幻想。我对影评人要求太高了吗？

塔莎：嗯，有一点是，视频游戏在文化上并不拥有**裸的权力幻想，特别是“一个男人可以带走所有人”的想法。这种故事形式从美国超级英雄漫画开始就成为了其中的一部分，它仍然是主流超级英雄故事的一个主要部分，包括在电影中。这是约翰·威克两部电影的重要组成部分。因此，我们不需要参考视频游戏来传达《老男孩》的那种感觉——我们也可以参考《黑客帝国》续集或任何经典武侠电影中Neo与Smith的对决。

但在视频游戏中，单面滚动向前移动的动作要比电影中常见得多。我不确定我是否相信游戏最初从电影中窃取了这种视觉语言——这是早期2D游戏工作的基础，电影从来没有在这种单一的平面上运行过。即使他们这么做了，游戏已经彻底偷走了它，他们现在拥有了它。我个人认为引用一些文化上无所不在的东西来唤起一个瞬间的心理画面，比如卡纳伯特，来向观众解释《老男孩》是如何让人觉得自己是一个无止境的跑步者游戏，没有什么问题。

不过，“电影看起来如何”和“游戏感觉如何”的争论确实很有趣。当我谈论一部电影就像一场游戏时，我通常是在谈论一场游戏的感觉，这有帮助吗？这是我在2004年第一次看的一部电影，它看起来比那个时代的电子游戏更加流畅，但是当我看的时候，我仍然觉得“电子游戏！”为什么？因为它的感觉。

在布拉德·伯德（Brad Bird）的皮克斯（Pixar）电影《不可思议》（The Incredibles）中的这一幕中，相机有时会像第一人称射击手一样采用一个过肩视角，有时会像滚动条一样接近动作面。更常见的情况是，它以一种你在现代游戏中可能看到的方式超越了角色，但在2004年就不是这样了。但打动我的并不是相机的定位或CGI，而是一个角色在一系列艰难的快速事件中试图逃避、智胜、与一群恶棍搏斗的感觉：在准确的第二秒抓住藤蔓，在这里跳，然后在这里跑，闪避和躲闪在正确的第二秒…我玩过这种游戏(如果这个场景是一个水平，我可能要玩几百次，然后再查看YouTube漫游，看看我做错了什么。）更重要的是，当我在看这个场景时，我能感觉到一个好的沉浸式难以置信的视频游戏会是什么样的感觉，以及它的编排是多么相似。这是一个合法的比较你，还是仍然是苹果和桔子？

克里斯：是的！不！还有点！我记得这一幕，你说得对，这让我想起了某种类型的电子游戏。对我来说，这是崩溃Bandicoot和线性平台的原始索尼PlayStation。

行话的类型名称是2.5D平台，因为它们占据了两个半维度，而不是完全可探索的3D世界。就像这个动作序列的主体一样，游戏在一条延伸到地平线的线性路径上描绘它的英雄。而在游戏和电影中的布局都是幽闭恐怖的，主角被相对的丛林树叶或洞穴岩石的墙壁所限制。

我怀疑不可思议的人是这样的-紧凑，在轨道上-出于同样的原因坠毁班迪科特是。当时，**一个稠密逼真的三维丛林几乎是不可能的。设计师既没有工具也没有计算能力。折衷方案是一个完美的平面，精心雕刻的走廊上的行动发生，与树木的墙纸，以创造一个无尽的森林幻觉。这样，你可以说《不可思议》就像一个电子游戏，作为一部电脑动画电影，它与电脑动画游戏有着共同的局限性。

至于每时每刻的动作———“冲锋、闪避和鸭子在准确的第二秒”——我只是不认为难以置信的顺序与《印第安纳琼斯》和《夺宝奇兵》中的卡车追逐，成龙早期作品中的任何战斗场景，或者吴宇森的枪战有什么不同，所有这些都发生在我们所知道的电子游戏之前。

塔莎：但是当我们比较电影和电子游戏时，我们不是在谈论起源。如果我们今天写的是印第安纳琼斯卡车追逐赛，我们很可能会把它比作电子游戏。这并不是说电子游戏是第一位的——它只是一种接触熟悉事物的方式，帮助读者将所描述的场景形象化。

克里斯：我知道，我在这里太迂腐了，但就像你说的权力幻想一样，我认为游戏和电影相互借鉴了太多，直截了当地说“就像电子游戏”是没有意义的。最有意义的是，至少对我来说，把最初的想法拆开包装。就像电子游戏一样，它是评论家笔记本的速记工具，可以从中解压到书页上。

我是最坏的吗？这是不是我对我的宝贝玩具太敏感了？

塔莎：是的！不！还有点！我个人认为电影在玩电子游戏之前是动作片并不重要，有时是线性动作片，有时是一个英雄和许多恶棍的对决。电子游戏在文化上占据主导地位，比电影更受欢迎，并将其带到文化上无处不在的地方，从而拥有了一定的阶段性和动态性。这么说吧：在马里奥游戏出现之前，就有一些关于水管工的电影，但今天如果有人拍一部关于一个留着胡子的快乐的意大利水管工的电影，他总是戴着一顶短边的鸭舌帽和红色的工作服，那么一个影评人在没有提到马里奥的情况下写这个角色，就会显得与文化严重脱节。我同意你的观点，批评家们需要对他们的参考文献有足够的知识和具体的了解，才能让这些参考文献打入冷宫，但我希望你同意，如果一个比较是恰当的，而且它的背景足够使它有意义，那么使用它是可以的。

克里斯：是的，我同意。

塔莎：但我们在我的光谱评论中遇到了一个问题：我把这部电影和《战争的齿轮》进行了比较，因为在电影结束时，角色们正在使用的巨大的未来武器让我想起了那个游戏，因为这部电影的求索性质就像齿轮游戏一样：整部电影是关于把一个物体或人带到一个地方去引发一场大战，然后重复这个过程直到最后一场战斗。我也见过其他评论家用“像电子游戏一样”来定义一部电影，这部电影似乎是一系列相互关联的任务和战斗，尤其是用“任务，战斗，任务，战斗小老板，任务，战斗老板怪物”来定义电影(《泰坦之战》的翻拍和续集让人特别想起，但很多奇幻电影都遵循这种模式。是的，他们至少从《杰森和阿戈那人》开始了，但请看我上面的观点。）你如何看待评论家们因为这种结构而将电影与游戏相比较？

克里斯：这种比较很好，只要评论家——正如你在评论中所做的那样——指向特定游戏的特定结构。我想这是我这次谈话的一大收获。评论家不应该说“它就像一个电子游戏”，他们应该说“它就像这个电子游戏”或这种类型，或这种结构性的自负。

我倒过来说说这个问题：电子游戏评论家有时喜欢把某些电子游戏比作电影。大雨“像电影一样”，“使命召唤”是电影化的，“这些都不是特别有用的描述。特**在活跃分析中起着重要作用。《大雨》渴望（但失败）成为大卫·芬奇肮脏世界的互动改编。《使命召唤》（Call of Duty）最能体现21世纪早期杰瑞•布鲁克海默（Jerry Bruckheimer）的爱国主义精神，在某种程度上，它先于彼得•伯格（Peter Berg）的现代作品。

宽幅击球对电影和游戏都是有害的。我想我们可以就此达成一致。

塔莎：这也会伤害你！因此，听起来我们找到了一个折衷方案：如果评论家对这两种媒体都有足够的了解，从而使这些比较有价值，如果他们在比较中足够具体，能够清楚地表明自己在说什么，那么他们就可以将电影与电子游戏进行比较（反之亦然），如果他们不只是用这些类比来否定他们所谈论的电影和他们所比较的游戏。

所有这些在我看来都是常识，就像是在说，“批评者应该理性、知情、透彻和清晰。”我将首先承认，我们并不总是能实现所有这些目标，但这些都是美好的愿望。所以当我们使用这个被过度使用的短语时，理解我们的意思，并且意识到有很多方法可以懒散地或没有成效地使用它。

我很高兴我们都赢了，克里斯。这就像一个合作的电子游戏！