在苏珊·福勒（Susan Fowler）关于优步的博客发表后的几天里，互联网上出现了其他科技**的推特和博客文章，其中一些人还直接与我分享了她们的个人观察。有相当多的愤慨是恰当的；福勒的说法，以及随后出现的有关优步企业文化的故事，都是如此惊人，以至于很难相信这一切都被隐瞒了这么久。

但也有另一种观点在我看来很突出：性别歧视在科技界太普遍了，类似的事情也发生在他们身上。他们并不感到惊讶。

想象一下，读到一个女人的故事，关于她因为属于**少数而被拒绝团队奖励，或者一个关于性骚扰投诉被人力资源经理驳回的故事，然后想，“这听起来是对的。”或者阅读《****》关于在工作聚会上不适当摸索的后续报道，然后对自己说，“这并不奇怪。”

这并不奇怪，而且很长一段时间都不奇怪。仅在过去几年，一系列引人注目的事件就搅乱了科技行业。曾有《爱伦报》对克莱纳•珀金斯（Kleiner Perkins）提**别歧视诉讼，这起诉讼最终败诉，但并非没有一次里程碑式的审判，它揭示了风险投资界对**的一些更值得怀疑的待遇。惠特尼•沃尔夫（whitneywolfe）曾向她的前雇主Tinder提起诉讼，此前该公司的首席营销官（也是沃尔夫的前情人）向她发送了一系列可怕的厌恶**和种族主义短信。有个配角。

“我真的不知道如果有人以另一家公司员工的身份写了这篇博文会发生什么，”当我问乔尔·爱默生一些科技界的**是否会因为是优步而习惯福勒的故事，或者因为这是一个更大的科技界**问题时，她说。艾默生曾是一名就业律师，现在经营着一家咨询公司Paradigm，该公司帮助一些世界顶级科技公司消除内部偏见。她直言不讳地表示，她认为硅谷对精英管理的痴迷，“讽刺的是，那些认为自己是精英的组织实际上更容易受到偏见的影响。”

尽管如此，艾默生总结道：“我想我们可以肯定的是，这不是一个针对Uber的问题。”她指出，性别歧视有明显的形式，但也有更微妙的形式。

究其根源，显然存在着一个问题，即缺乏**在高科技领域的代表性。国家妇女与信息技术中心（National Center for Women&Information Technology）在2016年发布了一份基于劳工统计局（BLS）前一年数据的综合报告，根据该报告，**仅占当年计算机相关工作的四分之一，这一比例自1991年达到36%的高点以来一直在下降。

但问题超出了“管道”的借口；这并不是说一旦**找到了技术工作，挑战就消失了。2014年Glassdoor对25家科技公司进行的一项调查显示，技术**的职业满意度超过了**同行。其他数据显示，超过50%的科学、技术和工程领域的**在通常的职业中期离职。他们为什么要走？”NCWIT报告说：“职场经历成为留在电脑行业的**和离开电脑行业的**之间最显著的差异之一。”。

过去几年，苹果、谷歌、推特、LinkedIn、eBay、亚马逊和微软等主要科技公司开始发布年度多元化报告。一些较年轻的公司，如Slack、Pinterest和Airbnb，也加入了进来。在苹果（Apple）和谷歌（Google）等公司，**在全球劳动力中所占的比例徘徊在30%左右，其中不只是技术性工作。

当然，在福勒的博文走红之后，优步匆忙表示，将在未来几个月发布自己的多元化报告。

一方面，这些多样性报告显示了一种令人鼓舞的意愿，即承认最大科技公司的办公室实际上是多么的同质。这是个开始。而且，在拥有数千名员工的公司，即使是个位数的增长也会非常显著。

但是，再次强调，简单地增加你的数字是一回事。将妇女提升到下一个层次是另一个问题。把妇女当作平等的人对待，把她们包括在重要的会议和活动中，让她们建立新的规则是另一回事。不跟他们说话是另一回事。适当地回应投诉——同时理解投诉不是“投诉”——是另一回事。不认为他们“技术含量较低”是另一回事。不认为他们工作少是因为他们也有家庭，是另一回事。

只有实现了这一基本目标，更大的问题，即优步问题，才会得到解决——或者根本不存在。这难道不是最好的惊喜吗？