信息就是知识，知识就是力量。如果你想有人团结起来支持你的事业，支持你的立场，或者让你处于权威的地位，你需要能够支持你的立场，动摇别人的立场。问题是，不是每一点都有支持性的数据，也不是每一种观点都被事实所左右。但这并不一定会让你慢下来。以下是如何找到支持任何观点的数据，即使是你不同意的观点，这样你就可以更好地告知自己的观点。

为什么学习“证明”错误是一项有价值的技能

互联网的麻烦（或美丽）在于，如果你能想到一些可笑的事情，可能有人订阅了它，而且他们可能有自己的证据来支持它。对他们来说，这些信息是绝对的事实，不容质疑。在某些情况下，他们甚至可能知道它不准确，但因为它支持他们的观点，或者更确切地说，因为它支持他们的确认偏见，所以每当他们需要它时，它就会被推出。

能够支持任何一点，即使它是绝对错误的好处不仅仅是赢得辩论。这篇文章的目的不是向你展示如何用证据来证明你知道的是错误的，而是给你一个挑战你自己的确认偏见的方法，并且对你的信仰和观点保持严格的态度。由于使用正确的方法和正确的来源很容易找到任何一点的看似合法的数据，因此您可以并且应该使用这些技术来了解您自己的确认偏见是如何影响您的决策的，并在可能的情况下对其提出质疑。最好和最坚定的信念是那些受到挑战、重新评估、并通过评估、信息和研究加以磨练的信念。

找到好证据

找到证据或数据来支持任何观点的第一步，即使是那些不同意你观点的人，也要涉入支持你所研究观点或立场的人的世界。这可能会让人沮丧，但首先，把你的个人观点和你正在调查的东西分开。然后，潜入对立观点的世界。

拥抱谷歌

谷歌让这一切变得非常，非常简单。你几乎可以输入任何陈述或立场，点击搜索，并找到大量的信息证明和反驳的想法。大卫·麦克雷尼在他的关于确认偏见的文章中引用了贾斯汀·欧文斯的话：

“多亏了谷歌，我们可以立即为这个最离奇的想法寻求支持。如果我们最初的搜索没有找到我们想要的结果，我们不会再考虑它，而是尝试一个不同的查询并再次搜索。”

花点时间在某个领域找到一些半权威的来源来支持你所研究的职位。对于政治，这是相当容易的，你可能已经可以从你的头顶命名新闻来源或博客，倾向于一个方向或另一个。同样的道理也适用于像气候变化这样夸夸其谈、像人类航天那样细致入微的科学课题。只需搜索“支持/反对[X Topic]的参数”就会显示大量信息。注意不要完全依赖你找到的新闻来源或博客。这样做会贬低你的论点，因为人们会立即拒绝来自有偏见的人的证据。取而代之的，是他们提供的实际数据。

寻找研究和案例法与谷歌学者

如果你在找科学论文，那就去找谷歌学者吧。即使是具有普遍共识的问题也有包含多种观点的研究。几乎每一项研究都列出了需要进一步研究的领域，指出了目前理解上的漏洞，而这些漏洞往往被那些想证明研究错误的人所利用。如果你对社会问题和法律先例感兴趣，可以在googlescholar上切换“案例法”，或者开始搜索与你正在研究的问题相关的法庭案例和判决。很多判决书，特别是最高**的判决书，都有不同的意见，如果你想了解持不同意见的人的观点的话，这是很好的读物。

与能够提供支持信息的人交谈

除了从相反的角度看问题外，还可以考虑在合法的讨论场所询问他人，也就是帮助你进行练习。征求你不认识的人、某个领域的专家和怀疑论者的意见。显然，持有你正在研究的观点的人会非常乐意解释他们支持这个观点的理由。他们可能有自己的证据，他们很乐意给你看。培养一种兴趣，并进行批判性的研究。我们不是说同意他们，也不是说与他们抗争，但我们是说，即使你知道有人满腹怨言，好好诚实地看看他们提供的数据来支持他们的观点，也只能让你对整个问题有一个更全面的看法(或者对你自己的观点重新充满**。）

当然，如果有人试图解释“**正在通过我们的**发**神控制射线”，并且有一大堆极为可疑的证据来支持这一理论，你的想法就不太可能动摇。然而，即使是回顾这些证据，也能让你洞察驱动这些理论的心态和心理以及支持这些理论的人，并能帮助你确定这些相同的策略何时会以更主流的方式使用，比如政治运动、特殊利益宣传，甚至商业广告。

与不同意的人交谈，但可以从你的角度看问题

从那些不同意你试图证明的观点的人身上可以学到很多东西，毕竟，他们认为最有说服力的证据是最能说服你的反对者的。即使是某一领域的专家也常常愿意接受与自己的研究相反的观点。我和我的一些老物理教授进行过的一些最好的对话都是从“为什么你认为人们相信相反的观点”或“其他什么理论解释了同样的现象？”这样的问题开始的。如果你有兴趣让其他人参与某个话题，可以考虑StackExchange的怀疑论者委员会或怀疑论者分支。

总的来说，这两个地方都以多种观点对主题进行了严谨的讨论。但是请记住，如果你对你正在研究的东西持开放态度，并且你真心想听到所有的观点（而不是用一个有争议的声明来引起轰动），那么这两个地方都是最好的选择。鼓励人们设身处地为别人着想，你会得到更多的同理心回应，这些回应会告诉你如何建立自己的论点，使之具有说服力。

避免不好的证据

当然，并非总是有硬数据支持每一个观点。有些事情事实上是不正确的，但这通常并不能阻止围绕它们的争论。在许多情况下，一个问题上的“争议”实际上是一方的信息和数据问题，另一方的误解（或多重解释）或合理化伎俩问题。如果你能学会在使用这些技巧时看到它们，或者别人如何曲解那些看似简单明了的信息，你就再也不会被它们欺骗了，你会在使用它们之前发现自己。

警惕逻辑谬误；他们使你的论点不那么有说服力

逻辑谬误，或者在推理中使用错误的论点，在有争议的辩论中都太常见了。政客、记者和在评论区打架的人都会用到它们。能够看到一个谬误的论点是什么，并且能够批判性地思考，这将有助于你避免仅仅被擅长修辞的人，或者吸引你兴趣的论点所左右（并且避免你在论点上犯同样的错误）。维基百科的谬误列表是一个阅读更多关于逻辑谬误的好地方，但是LogicalFallacies.info有很多例子和更深入的描述。如果你真的致力于这个主题，这个网站有一个不错的，大海报的谬误，你可以参考在任何时候。

逻辑谬误并不能说明你做的是不正确的，它只会使你的论点变得不那么有说服力，而且建立在不稳固的基础上。在建立你的论点时要避免他们。然而，出于同样的原因，你也应该警惕那些试图反驳你的观点或证明自己观点的人，他们只是通过谬误来解构一个论点，而不是提出自己的信息和解释。

避免仔细整理数据，它几乎总是隐藏一些东西

当你看到数据被选择性地用来支持某一特定的立场，或者一项研究被用来支持某一观点，但有关该研究或数据的关键信息被遗漏时，要保持警惕，并寻找额外的信息。调整你的BS传感器到它的最高设置（即使你正在研究你同意的东西），并挑战你看到的数据尽可能完整和准确。如果你不能在一个地方找到所有的信息，深入挖掘几乎每个有兴趣的人都会保留与他们的观点不相关的信息（或者可能与他们的观点相矛盾的信息），因此正是出于这个原因，你应该嗅出它。

阅读被引用的实际研究，或者搜索更多关于你正在研究的主题的文章或发表的报告。如果你在回顾统计数据，研究它们的背景。你在研究就业月报吗？把你的搜索范围扩大到一个季度或几年，这样你就能更好地了解趋势。一家公司是不是在吹嘘他们的产品数量？查看他们的数字是否包括发货和销售，而不是仅仅发货给零售商。读了一篇文章，把“30%的人相信Y”作为标题？记住这也意味着60%的被调查者相信不同的东西，或者完全不同意你的观点。在所有这些情况下，你并不是试图反驳或支持一个特定的观点，你只是试图接近真相。

留下最好的证据，剩下的留下

当你完成了你的家庭作业，最后也是最好的事情是提出你的研究与最好的可能的事实信息，以支持你正在调查的观点。即使你知道这一点是完全错误的，也要先把你找到的数据提出来，把逻辑谬误和语义论点留到下次再说。当然，为了让人信服，先把他们说出来可能更有诱惑力，但如果你的目标是真正理解某人是如何得出手边的结论的，那么你最好的办法就是从任何支持它的证据开始，并从那里划清界限。

毕竟，即使是最令人难以置信的信念和观点，通常都是建立在人们坚持的半事实或旧信息的基础上，或是被新信息所拒绝的。如果你能收集尽可能多的事实数据得出你想理解的结论，你就能看到人们是如何认为的，例如，有一段时间地球是平的，一定有一个遥远的尽头，那里所有的东西都掉下来了。当然，新的信息已经证明了这个观点是错误的，但是我们有理由理解为什么有人曾经有过这样的想法，以及这些信念是如何随着时间的推移而改变和演变的。

记住，了解别人如何得出结论和结论是真实的是不同的，你并不是在通过研究别人来背叛自己的信仰。恰恰相反，麦克拉尼解释道：

随着时间的推移，通过从不寻求对立，通过累积订阅杂志，成堆的书籍和电视小时，你可以变得如此自信，你的世界观没有人能阻止你。记住，总有人愿意向广告商兜售眼球，提供一个有保证的观众群来寻求验证。问问你自己，你是否也在那个听众中。在科学中，你通过寻找相反的证据来接近真理。也许同样的方法也能让你的观点得到启发。

下一次，当你发现自己被某个特定的政治观点、网络争论激怒时，或者你发现自己的头撞在墙上，因为你的亲戚快把你逼疯了，那就花点时间想想他们为什么这么想，以及他们从哪里得到信息。试着去理解他们的信息有多有说服力，它是基于你不知道的东西，根植于修辞和谬论，还是错误信息、过时信息或故意扭曲信息的产物。

你对任何观点（尤其是你不同意的观点）的理解越深入，你就越能理解自己的观点，当你需要提出自己的观点和陈述自己的事实时，你就越有说服力。

这篇文章是我们在tl80的邪恶周系列的一部分，在这里我们看到了完成事情的阴暗面。知道邪恶意味着知道如何打败它，所以你可以利用你的邪恶力量为善。想要更多吗？查看我们的邪恶周标签页。

陈奕、北极狼、史蒂夫·雷恩、查尔斯·巴德、马克·特诺卡斯、xkcd、坏心理学博客、创意未剪。