資訊就是知識，知識就是力量。如果你想有人團結起來支援你的事業，支援你的立場，或者讓你處於權威的地位，你需要能夠支援你的立場，動搖別人的立場。問題是，不是每一點都有支援性的資料，也不是每一種觀點都被事實所左右。但這並不一定會讓你慢下來。以下是如何找到支援任何觀點的資料，即使是你不同意的觀點，這樣你就可以更好地告知自己的觀點。

為什麼學習“證明”錯誤是一項有價值的技能

網際網路的麻煩（或美麗）在於，如果你能想到一些可笑的事情，可能有人訂閱了它，而且他們可能有自己的證據來支援它。對他們來說，這些資訊是絕對的事實，不容質疑。在某些情況下，他們甚至可能知道它不準確，但因為它支援他們的觀點，或者更確切地說，因為它支援他們的確認偏見，所以每當他們需要它時，它就會被推出。

能夠支援任何一點，即使它是絕對錯誤的好處不僅僅是贏得辯論。這篇文章的目的不是向你展示如何用證據來證明你知道的是錯誤的，而是給你一個挑戰你自己的確認偏見的方法，並且對你的信仰和觀點保持嚴格的態度。由於使用正確的方法和正確的來源很容易找到任何一點的看似合法的資料，因此您可以並且應該使用這些技術來瞭解您自己的確認偏見是如何影響您的決策的，併在可能的情況下對其提出質疑。最好和最堅定的信念是那些受到挑戰、重新評估、並透過評估、資訊和研究加以磨練的信念。

找到好證據

找到證據或資料來支援任何觀點的第一步，即使是那些不同意你觀點的人，也要涉入支援你所研究觀點或立場的人的世界。這可能會讓人沮喪，但首先，把你的個人觀點和你正在調查的東西分開。然後，潛入對立觀點的世界。

擁抱谷歌

谷歌讓這一切變得非常，非常簡單。你幾乎可以輸入任何陳述或立場，點選搜尋，並找到大量的資訊證明和反駁的想法。大衛·麥克雷尼在他的關於確認偏見的文章中引用了賈斯汀·歐文斯的話：

“多虧了谷歌，我們可以立即為這個最離奇的想法尋求支援。如果我們最初的搜尋沒有找到我們想要的結果，我們不會再考慮它，而是嘗試一個不同的查詢並再次搜尋。”

花點時間在某個領域找到一些半權威的來源來支援你所研究的職位。對於政治，這是相當容易的，你可能已經可以從你的頭頂命名新聞來源或部落格，傾向於一個方向或另一個。同樣的道理也適用於像氣候變化這樣誇誇其談、像人類航天那樣細緻入微的科學課題。只需搜尋“支援/反對[X Topic]的引數”就會顯示大量資訊。註意不要完全依賴你找到的新聞來源或部落格。這樣做會貶低你的論點，因為人們會立即拒絕來自有偏見的人的證據。取而代之的，是他們提供的實際資料。

尋找研究和案例法與谷歌學者

如果你在找科學論文，那就去找谷歌學者吧。即使是具有普遍共識的問題也有包含多種觀點的研究。幾乎每一項研究都列出了需要進一步研究的領域，指出了目前理解上的漏洞，而這些漏洞往往被那些想證明研究錯誤的人所利用。如果你對社會問題和法律先例感興趣，可以在googlescholar上切換“案例法”，或者開始搜尋與你正在研究的問題相關的法庭案例和判決。很多判決書，特別是最高**的判決書，都有不同的意見，如果你想瞭解持不同意見的人的觀點的話，這是很好的讀物。

與能夠提供支援資訊的人交談

除了從相反的角度看問題外，還可以考慮在合法的討論場所詢問他人，也就是幫助你進行練習。徵求你不認識的人、某個領域的專家和懷疑論者的意見。顯然，持有你正在研究的觀點的人會非常樂意解釋他們支援這個觀點的理由。他們可能有自己的證據，他們很樂意給你看。培養一種興趣，併進行批判性的研究。我們不是說同意他們，也不是說與他們抗爭，但我們是說，即使你知道有人滿腹怨言，好好誠實地看看他們提供的資料來支援他們的觀點，也只能讓你對整個問題有一個更全面的看法(或者對你自己的觀點重新充滿**。）

當然，如果有人試圖解釋“**正在透過我們的**發**神控制射線”，並且有一大堆極為可疑的證據來支援這一理論，你的想法就不太可能動搖。然而，即使是回顧這些證據，也能讓你洞察驅動這些理論的心態和心理以及支援這些理論的人，並能幫助你確定這些相同的策略何時會以更主流的方式使用，比如政治運動、特殊利益宣傳，甚至商業廣告。

與不同意的人交談，但可以從你的角度看問題

從那些不同意你試圖證明的觀點的人身上可以學到很多東西，畢竟，他們認為最有說服力的證據是最能說服你的反對者的。即使是某一領域的專家也常常願意接受與自己的研究相反的觀點。我和我的一些老物理教授進行過的一些最好的對話都是從“為什麼你認為人們相信相反的觀點”或“其他什麼理論解釋了同樣的現象？”這樣的問題開始的。如果你有興趣讓其他人參與某個話題，可以考慮StackExchange的懷疑論者委員會或懷疑論者分支。

總的來說，這兩個地方都以多種觀點對主題進行了嚴謹的討論。但是請記住，如果你對你正在研究的東西持開放態度，並且你真心想聽到所有的觀點（而不是用一個有爭議的宣告來引起轟動），那麼這兩個地方都是最好的選擇。鼓勵人們設身處地為別人著想，你會得到更多的同理心回應，這些回應會告訴你如何建立自己的論點，使之具有說服力。

避免不好的證據

當然，並非總是有硬資料支援每一個觀點。有些事情事實上是不正確的，但這通常並不能阻止圍繞它們的爭論。在許多情況下，一個問題上的“爭議”實際上是一方的資訊和資料問題，另一方的誤解（或多重解釋）或合理化伎倆問題。如果你能學會在使用這些技巧時看到它們，或者別人如何曲解那些看似簡單明瞭的資訊，你就再也不會被它們欺騙了，你會在使用它們之前發現自己。

警惕邏輯謬誤；他們使你的論點不那麼有說服力

邏輯謬誤，或者在推理中使用錯誤的論點，在有爭議的辯論中都太常見了。政客、記者和在評論區打架的人都會用到它們。能夠看到一個謬誤的論點是什麼，並且能夠批判性地思考，這將有助於你避免僅僅被擅長修辭的人，或者吸引你興趣的論點所左右（並且避免你在論點上犯同樣的錯誤）。維基百科的謬誤列表是一個閱讀更多關於邏輯謬誤的好地方，但是LogicalFallacies.info有很多例子和更深入的描述。如果你真的致力於這個主題，這個網站有一個不錯的，大海報的謬誤，你可以參考在任何時候。

邏輯謬誤並不能說明你做的是不正確的，它只會使你的論點變得不那麼有說服力，而且建立在不穩固的基礎上。在建立你的論點時要避免他們。然而，出於同樣的原因，你也應該警惕那些試圖反駁你的觀點或證明自己觀點的人，他們只是透過謬誤來解構一個論點，而不是提出自己的資訊和解釋。

避免仔細整理資料，它幾乎總是隱藏一些東西

當你看到資料被選擇性地用來支援某一特定的立場，或者一項研究被用來支援某一觀點，但有關該研究或資料的關鍵資訊被遺漏時，要保持警惕，並尋找額外的資訊。調整你的BS感測器到它的最高設定（即使你正在研究你同意的東西），並挑戰你看到的資料盡可能完整和準確。如果你不能在一個地方找到所有的資訊，深入挖掘幾乎每個有興趣的人都會保留與他們的觀點不相關的資訊（或者可能與他們的觀點相矛盾的資訊），因此正是出於這個原因，你應該嗅出它。

閱讀被引用的實際研究，或者搜尋更多關於你正在研究的主題的文章或發表的報告。如果你在回顧統計資料，研究它們的背景。你在研究就業月報嗎？把你的搜尋範圍擴大到一個季度或幾年，這樣你就能更好地瞭解趨勢。一家公司是不是在吹噓他們的產品數量？檢視他們的數字是否包括發貨和銷售，而不是僅僅發貨給零售商。讀了一篇文章，把“30%的人相信Y”作為標題？記住這也意味著60%的被調查者相信不同的東西，或者完全不同意你的觀點。在所有這些情況下，你並不是試圖反駁或支援一個特定的觀點，你只是試圖接近真相。

留下最好的證據，剩下的留下

當你完成了你的家庭作業，最後也是最好的事情是提出你的研究與最好的可能的事實資訊，以支援你正在調查的觀點。即使你知道這一點是完全錯誤的，也要先把你找到的資料提出來，把邏輯謬誤和語義論點留到下次再說。當然，為了讓人信服，先把他們說出來可能更有誘惑力，但如果你的目標是真正理解某人是如何得出手邊的結論的，那麼你最好的辦法就是從任何支援它的證據開始，並從那裡劃清界限。

畢竟，即使是最令人難以置信的信念和觀點，通常都是建立在人們堅持的半事實或舊資訊的基礎上，或是被新資訊所拒絕的。如果你能收集盡可能多的事實資料得出你想理解的結論，你就能看到人們是如何認為的，例如，有一段時間地球是平的，一定有一個遙遠的盡頭，那裡所有的東西都掉下來了。當然，新的資訊已經證明瞭這個觀點是錯誤的，但是我們有理由理解為什麼有人曾經有過這樣的想法，以及這些信念是如何隨著時間的推移而改變和演變的。

記住，瞭解別人如何得出結論和結論是真實的是不同的，你並不是在透過研究別人來背叛自己的信仰。恰恰相反，麥克拉尼解釋道：

隨著時間的推移，透過從不尋求對立，透過累積訂閱雜誌，成堆的書籍和電視小時，你可以變得如此自信，你的世界觀沒有人能阻止你。記住，總有人願意向廣告商兜售眼球，提供一個有保證的觀眾群來尋求驗證。問問你自己，你是否也在那個聽眾中。在科學中，你透過尋找相反的證據來接近真理。也許同樣的方法也能讓你的觀點得到啟發。

下一次，當你發現自己被某個特定的政治觀點、網路爭論激怒時，或者你發現自己的頭撞在牆上，因為你的親戚快把你逼瘋了，那就花點時間想想他們為什麼這麼想，以及他們從哪裡得到資訊。試著去理解他們的資訊有多有說服力，它是基於你不知道的東西，根植於修辭和謬論，還是錯誤資訊、過時資訊或故意扭曲資訊的產物。

你對任何觀點（尤其是你不同意的觀點）的理解越深入，你就越能理解自己的觀點，當你需要提出自己的觀點和陳述自己的事實時，你就越有說服力。

這篇文章是我們在tl80的邪惡周系列的一部分，在這裡我們看到了完成事情的陰暗面。知道邪惡意味著知道如何打敗它，所以你可以利用你的邪惡力量為善。想要更多嗎？檢視我們的邪惡周標簽頁。

陳奕、北極狼、史蒂夫·雷恩、查爾斯·巴德、馬克·特諾卡斯、xkcd、壞心理學部落格、創意未剪。