康卡斯特今天发表评论，支持FCC取消2015年网络中立规则的计划。尽管几乎所有这些规则都是意料之中的——康卡斯特认为这些规则是累赘和有害的投资，但它表示，它普遍支持网络中立的原则——但有一个新的奇怪之处在它的措辞中很突出：康卡斯特现在说，它支持禁止“反竞争的付费优先排序，“这实际上是一种说应该允许有偿优先权的方式。

康卡斯特在提交的文件中说：“委员会还应牢记，一种更灵活的优先排序方法可能是必要的，而且可能对公众有益。”。关键的限定条件是“反竞争”，这是一个术语，可以用很多不同的方式来解释，取决于谁来定义它。

在过去，互联网服务提供商提出了医疗用途来解释为什么付费优先可能是一件好事，康卡斯特在这里再次这样做。该研究表明，为听力障碍患者设计的视频聊天服务将受益于支付额外费用，提供“足够可靠的质量”高清视频，以便观众能够实时看到细微的动作。

然而，康卡斯特并不仅仅认为付费快车道对医药有用。它还认为，向汽车**商**用于自动驾驶汽车可能是公平的。”同样，对于可能需要即时数据传输的自动驾驶汽车，禁止付费优先的黑字实际上可能会扼杀创新，而不是鼓励创新。

这使得康卡斯特的立场相当混乱。康卡斯特表示，它反对将一个网站置于另一个网站之上。它甚至建议欧盟委员会采取一种“强烈反对”的假设，即有利于ISP自身内容而非竞争对手工作的协议，但目前尚不清楚，有利于一家汽车公司或远程医疗公司而非另一家公司的协议有何不同。

早在2014年，在上一次网络中立辩论中，康卡斯特也在推动类似的事情，要求FCC允许“商业上合理的”付费优先权。在这里，它的地位也没有真正加起来。它建议，“很少有[有偿优先排序]安排”能通过“商业上合理的”检验。但它也表示，在没有提供例子的情况下，应该允许“实验”，因为ISP和网络公司可能会想出一个有趣的交易。

重要的是要认识到，如果没有新的法律或目前的第二篇的支持，联邦通信委员会不能彻底禁止付费快车道。它在2010年进行了审判，但Verizon进行了反击，一家**裁定，除非委员会依据第二章的规定，否则一项彻底的禁令是非法的。由于互联网服务提供商现在正试图取消第二条规定，联邦通信委员会（FCC）未来出台的任何规定都必须允许以某种形式提供付费快车道，而这一点目前尚不清楚。唯一可以禁止付费优先计划的可能就是国会。

在某种程度上，康卡斯特似乎意识到了达成一项传统的付费快车道协议所带来的反弹。但该公司似乎正在寻找新的领域，人们传统上并不认为网络中立适用——优先考虑汽车和医疗设备，而不是消费者访问的网站。

披露：康卡斯特是Verge母公司Vox Media的投资者。