Cboe波动率指数（VIX）通常被称为“恐惧指数”，因为市场观察人士用它来衡量未来30天的预期波动率。它在2月6日名副其实，在经历了几个月的相对平静之后，该指数从前一天的低点飙升了199%，达到50.3的高点。由利基交易所交易产品推动投注的波动性空头则全军覆没：VelocityShares Daily Inverse VIX短期ETN（XIV）单交易日下跌92.6%。

长期以来，有传言称，一些交易员的手指在波动率指数（VIX）上。2月12日，市场动荡之后，K街公司Zuckerman Law的Jason Zuckerman和Matt Stock写信给两个金融监管机构的执法部门，即美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）。这封信以“一名在世界上一些最大的投资公司担任高级职务的匿名告密者”的名义提出了“操纵波动率指数（VIX）的猖獗”的指控

信中称，这种操纵行为仍在持续，“每个月给投资者造成数亿美元的损失”，即每年20亿美元。据称，该计划利用了VIX的一个缺陷，即交易员只需发布标准普尔期权报价，就可以在不冒任何资本风险的情况下影响指数。信中称，这项活动的利润高达“几十亿”(另见：SEC举报人计划的悄然成功。）

它进一步声称，操纵是造成本月早些时候与VIX挂钩的交易所交易产品大量亏损的部分原因。

Zuckerman Law称对VIX操纵风险的披露“严重不足”，因为文件长达数百页，而且没有必要直接用风险资金影响决定VIX的期权报价，因此，这家律师事务所指控Cboe全球市场公司（Cboe）违反了“信托责任”，信中说，Cboe从VIX获得了20%至25%的收入。然而，该文件将“不充分”披露归咎于CME集团公司（CME），CME集团公司不同于Cboe，不涉及VIX。

Cboe告诉彭博社，这封信“充满了不准确的陈述、误解和事实错误”——Cboe CME混乱就是一个例子——因此“缺乏可信度”；Cboe发言人向Investopedia证实了这一说法。Cboe研究主管比尔•斯佩斯（billspeth）对这些指控表示怀疑，他说，“如果你和任何积极参与VIX的交易员交谈，你知道没有人关注现货价值”，而是关注基于VIX的衍生品价格。

CFTC发言人Erica Richardson在一份电子邮件声明中表示，监管机构不会对举报者的投诉发表公开评论，这些投诉是CFTC执法计划的一个组成部分。SEC执法部门的一条信息没有得到回复。

《华尔街日报》2月13日援引一位不具名消息人士的话报道，金融业监管局（Finra）正在调查涉嫌操纵VIX的行为，称这一调查与举报人要求监管机构调查的要求是分开的。自2015年以来，这家私人自律机构一直为Cboe提供“市场监督、财务监督、检查、调查和纪律服务”。发言人雷·佩莱希亚（Ray Pellechia）对Investopedia表示，Finra对Cboe是否正在进行具体调查不予置评(另见Finra：如何保护投资者。）

不是第一次了

这不是恐惧量表第一次受到攻击。2017年5月，得克萨斯大学奥斯汀分校的John Griffin和Amin Shams发表了一篇论文，详细描述了与VIX相关的“有趣”的交易模式。

该指数通过跟踪一系列标准普尔500指数的隐含波动性来运作；500指数期权。由于交易者买卖这些期权是为了对冲市场的未来走势或从中获利，因此期权的隐含波动性表明了交易者预期的动荡（如果不一定是他们得到的动荡）(另见：与波动率指数有效交易波动率的策略。）

格里芬和沙姆斯假设VIX的力学机制使其易于操纵。假设你持有VIX期货的多头头寸。如果你愿意把自己的手弄脏以确保利润，你可以向标准普尔提交“激进”的购买订单；公开拍卖前的500点期权——美国中部时间上午7:30至8:15推高了指数期权的结算价格，并随之推高了波动率指数。

根据作者的说法，这种情况不仅仅是假设。在VIX衍生品合约的结算日（至少在VIX大幅上涨的几个月内），标准普尔期权的价格往往会上涨到8:15，这表明它们正被哄抬，试图抬高VIX。然后，在结算前的最后15分钟内，价格往往会回落，此时只允许在与未平仓VIX头寸无关的期权中进行交易。这表明“其他交易者下单卖出定价过高的期权，并向下调整价格。然而，价格并没有完全逆转，我们观察到更多的向下调整从结算到开盘。”

图片来源于格里芬和沙姆斯。

例如，大多数期权在到期时都会看到交易量的增加。S&amp；公司则不然；p500期权，其交易量正好在到期前30天飙升。”这并不是由于任何明显的S&amp；作者写道：“与p500市场相关的事件，但这是波动率指数结算的日期。”作者还发现，交易高峰只出现在货币外期权中，这是波动率指数计算的一个因素。在不影响VIX的货币期权中，几乎没有变动(另请参见：什么是期权货币？）

作者探讨了两种不同的解释，对冲和被压抑的流动性需求，但得出结论，这些并不能解释他们在交易数据中看到的模式。

Cboe在2017年6月向Investopedia发送了一份声明，称Griffin和Shams的工作是基于对指数机制的“基本误解”。声明说，暗示操纵行为的模式“完全符合正常和合法的交易行为”，论文作者并不了解所有相关数据CBOE严肃对待任何市场滥用行为，包括操纵VIX结算程序，”声明补充道，“并维持监管程序，监督违规行为，Cboe发言人告诉Investopedia，交易所从未对操纵VIX的一方采取过纪律处分。

Griffin和Shams在给Investopedia的一封电子邮件中写道，“与CBOE的主张相反，我们已经彻底研究了VIX和解协议，广泛提交了我们的论文，他们呼吁CBOE向学术界人士公布任何“他们认为有助于更好地理解和设计和解方案”的数据，他们对Cboe“明显的防御姿态”表示惊讶，并表示“令人失望的是，Cboe似乎并不担心结算偏差会给使用其产品的投资者带来巨大代价。”

在彭博社（Bloomberg）的专栏中，马特•莱文（Matt Levine）对这种明显的操纵行为提出了另一种更“无辜”的解释：交易员在其VIX衍生品到期时接受现金交割（因为不可能实际交割波动性），并用它购买标的S&amp；以维持类似的波动性敞口。”Griffin在接受Investopedia采访时表示：“我们确实将这种可能性作为我们在论文中提出的对冲假设之一进行了测试。”我们对此进行了讨论，并将其排除在外，作为一个完整的解释。”

格里芬和沙姆斯在写给Investopedia的信中，将VIX的潜在操纵比作过去围绕LIBOR的丑闻​, 黄金、白银和外汇市场，“所有这些显然都被玩弄了。”