义务论和目的论都是哲学中使用的术语。义务论一词源于希腊语。它是由deon这个词组成的，意思是责任和logos，意思是学习或科学。因此，义务论是对义务的研究。它是哲学的一部分，涵盖了伦理学，并解释了诸如什么是禁止的，什么是允许的。

另一方面，目的论是由telos（表示目的或结果）和logos（表示研究或科学）组成的。因此，目的论是对最终目标和结果的研究。它关注的是目的，而不是这些目的产生的原因。关于自然界是否有目的论存在争论。有些人认为有些生物是没有目的地生存的。

哲学的两个分支都强调不同的方面。一种是目标导向，而另一种则侧重于确保采取正确的行动以取得成果。

义务学(deontology) vs. 目的论(teleology)

义务论和目的论的区别在于两者的侧重点不同。义务论关注手段，目的论关注结果。一个是责任导向，另一个是目的导向。

义务论与目的论比较表（表格形式）

什么是义务学(deontology)？

义务论源于两个希腊词，即Deon和logos。这是对责任的研究。它研究实现一个目标的手段，然后证明他们是否正义。它是哲学的一个分支，涉及道德价值观和教导什么是禁止的，什么是允许的。

它是对正确行为的研究。它说，目的并不能证明手段是正当的，它是建立在这样一个规则的基础上：无论你对别人做什么，都会回到你身上，完成一个完整的循环。义务论有两种不同的理论。

一是以代理人为中心。它表明，有一个代理人作为理由，为每一个行动所采取的使用。其次是以受害者为中心。它也被称为以病人为中心的理论。它的重点是未经他人同意使用他人的权利，但产生功能性后果。

康德是义务论的核心人物。这些理论使人们能够更普遍地辨别什么是对的，什么是错的。它也有可能解释为什么有些人被认为比其他人在道德上更稳定，以及是什么触发了人们的具体行动。这些理论也有一些缺点。这些，有时往往是非理性的，变得自相矛盾。

什么是目的论(teleology)？

目的论是对终结性的研究。它也被称为结果论。它倾向于更多地强调结果或目标，然后试图根据结果证明手段的合理性。

亚里士多德给出了目的论最常见的例子之一。他说橡子的内部特洛斯会变成一棵成熟的橡树。现在为了达到最终目标，它可能会采取任何手段来证明它的目的。

这些理论起源于亚里士多德和柏拉图的著作。柏拉图解释说，自然目的论是证明自然物理现象的唯一方法。

目的论在描述现代世界的商业伦理和医学伦理方面起着重要的作用。例如，目标管理是以目的论为基础的管理理论。在医学上，人们通常也关注结果；因此目的论也成为它的基础。目的论伦理学有三种类型：伦理利己主义、功利主义和幸福主义。

简单地说，目的论更关注行动的后果。它还试图在最大化快乐和最小化痛苦的原则上工作。

本特姆和密尔是目的论的核心人物。

义务论与目的论的主要区别

• 义务学是研究道德或义务的学科。另一方面，目的论研究的是最终目的。
• 义务论更多的是教导和澄清什么是错的什么是对的，而目的论强调目标，并宣布一切手段正义，如果他们产出。
• 义务论是建立在这样一个规则的基础上，即什么发生了什么就发生了什么，而目的论是建立在这样一个信念的基础上，即任何产生快乐而痛苦可以忽略不计的行为都是正当的。
• 义务论关注手段，而目的论关注结果。
• 义务论侧重于研究个体的价值观。与此相反，目的论则侧重于研究产生结果的过去事件。

结论

义务论和目的论都是为不同事物辩护的哲学分支。义务论更强调道德价值的宣讲和对错的教导。它根据其后果定义了什么是允许的或禁止的。它不能让目的证明手段的正当性。

而目的论让目的为手段辩护，因为它是对终结性的研究。义务学是对义务的研究。它更以责任为导向，而目的论更以结果为导向。

义务论的重点是教学公平的手段，以实现结果和实践行动，不造成伤害他人。另一方面，目的论关注的是通过任何手段获得期望的结果。

参考文献

• https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/s0148296396001439
• https://www.jstor.org/stable/2020659