在流感大流行期间，当人们被要求呆在家里时，网上购物就成了卫生纸、食品杂货和清洁用品等基本商品的重要来源。人们很快就需要这些产品，而亚马逊提供了这项服务。

在流感大流行之前，当地自力更生研究所（Institute for Local Self Reliance）在2016年报告称，亚马逊几乎每两美元中就有一美元是美国人在线消费的。在过去的一个月里，亚马逊的股票价值在经济衰退期间大幅上升，而其需求进一步增长，提升了其在在线购物市场的主导地位。

当地自力更生研究所的联合主任斯泰西·米切尔说，这种依赖应该引起我们的深切关注。

多年来，米切尔一直在公开批评亚马逊在美国的垄断地位，最近《****》对她进行了专题报道，解释了亚马逊在流感大流行期间的主导地位。

在Vergecast的这一周，Verge的主编Nilay Patel邀请Mitchell参加该节目，讨论她对市场供应线减少、亚马逊监管运动以及不仅在市场上而且在美国劳动力中需要竞争的看法。

下面是一段经过简单编辑的对话摘录。

尼莱·帕特尔：随着我们报道的日益增长的反垄断情绪，你认为在这场大流行中它会达到一个转折点吗？如果是这样的话，人们会认为这些公司太大，这是在蓬勃发展，还是在衰退？因为还有一件事要担心。

斯泰西·米切尔：我认为在流感大流行期间，这些公司拥有的权力比以往任何时候都更加暴露。我的意思是，很明显，我们的整个生活，我们如何相互交流，我们如何从事商业活动，现在都在网络上崩溃了。在这种情况下，你有一些把关人，包括亚马逊。因此，我认为这确实强调了我和其他人一直在提出的一些论点，关于亚马逊如何作为一种重要的基础设施，以及允许这种基础设施在没有监管的情况下完全由私人控制的危险性。

我的意思是，如果我们对亚马逊没有任何监管，我们实际上是让它作为一个私人实体来监管我们的经济——决定哪些产品成功和失败，哪些公司成功和失败，哪些社区成功和失败。我是说，这真的是我们想要的未来吗？我认为这场流行病真正深刻暴露的另一件事是，由于不平等，我们的社会是多么脆弱。我的意思是，我们可以从很多人身上看到这一点，他们在经济危机期间的生活中几乎没有什么可依靠的缓冲或懈怠。

我们从谁是一线工作者和谁不是一线工作者以及谁更危险中看到了这一点。公共卫生危机和经济危机的每一个方面都凸显了不平等的风险。我想说的是，亚马逊真的像是整个经济中不平等加剧的核心驱动力。

对我来说，这也是非常值得注意的，我们有这些关于高度集中的供应线的危险的故事。你知道，我们看到了所有这些故事，比如说，我们的猪肉有多少是在西方极少数的屠宰场生产的，或者我们的药品有多少来自中国的一家工厂。

因此，我们将从这场大流行中走出来的想法，将分发系统缩小到了一个更小的参与者，在我看来，这根本不是一个好主意。我确实认为，在某种程度上——至少在国会内部和公众讨论中——我们看到一些人在说，“等一下。也许我们真的需要以不同的方式思考经济政策。”特别是，也许我们真的需要解决垄断权力的问题。