据加州理工大学神经科学教授、《情感神经科学》（普林斯顿大学出版社）的作者拉尔夫·阿道夫和大卫·安德森（David Anderson）说，皮克斯的《由内而外》是一部迷人的、富有创意的电影，它“为许多常见但不正确的情感假设提供了一个很好的例子”。

比如，看这部电影，你会想，只有一些主要的情绪，情绪主要有外部原因，它们就像反射，特定的情绪会导致特定的行为。简言之，你会认为我们对情绪的了解比实际情况要多得多。”阿道夫说：“我们认为，因为我们感受到情绪——我们感到快乐、悲伤或愤怒——我们是情绪方面的专家，但事实并非如此。”。

阿道夫和安德森说，对于情绪的神经科学，有很多令人兴奋的新发现，但我们仍然缺乏基本的理解。Verge向Adolphs讲述了情感研究中存在的重大问题，有趣的新工具，以及为什么我们谈论的情感都是错误的。为了清晰起见，本次采访经过了精简和稍加编辑。

首先，我很想知道：关于情绪科学，我们还有哪些未回答的问题？

一个是“有多少种情绪？”然后：什么是情绪？许多理论较少关注“什么是情感？”而是试图问“有多少情感？”？这是一个列表，“但我们都不知道答案。我们离理解如何对情绪进行分类还有很长的距离。

只是快乐、悲伤、恐惧、愤怒、厌恶吗？有更广阔的空间吗？嫉妒、敬畏和尴尬呢？这也是一种文化。我是德国人，在德国我们幸灾乐祸，幸灾乐祸地看着别人的不幸。现在，我们在英语中没有这个词，世界上不同语言中的不同单词也是如此。因此，在提出情感的科学分类法时，很难考虑到文化和语言的这一重要组成部分。

这本书的一个关键观点是，当我们谈论“情感”时，科学家们还不够清楚，这阻碍了理解。你能解释一下这是什么意思吗？

如果你看看心理学家或神经生物学家谈论情绪的方式，他们通常有非常不同的概念和非常不同的方法，并且没有明确表明他们谈论的不是同一件事。没有好的框架或明确的定义。

以恐惧的状态为例。在动物身上，我们可以研究神经回路以及大脑中发生的使它们逃跑的事情。人类也有这种有意识的、主观的恐惧感，但我们不知道如何恰当地衡量这种感觉。然后我们想到害怕——我们脑子里有各种各样的想法，而这不是动物会做的。他们不想害怕，他们只是害怕！

所以当我们谈论恐惧时，有多个过程。最容易研究的部分是第一部分，一种情绪的生物状态，而不是它的意识体验或关于害怕的思考。你可以说，这本书的药方是试图简化和澄清我们正在研究的内容。其他领域对此没有太大问题。

其他领域做出这种区分的例子是什么？

有些科学家研究视觉。我的iPhone有机器视觉和面部识别功能，但似乎没有人认为我的iPhone有意识的视觉体验。所以有很多神经科学关于视觉是如何工作的，眼睛、视网膜和视觉皮层是如何工作的，但是没有一个关于视觉的有意识体验。

我们应该对情绪做同样的事情：研究过程——就像是一种威胁的**——与意识体验分开。这并不是说有意识的体验不重要，也不是说它不应该被研究，我们只需要把这两件事分开。

那么你认为我们需要改变语言吗？别再叫它“情感”了？

不，只需清楚地说明术语即可。现在，人们不清楚他们在谈论什么，所以你可以读一本关于情感的书，他们谈论的东西与其他人完全不同。人们只是隔着对方说话。情绪是非常重要的，我们需要退后一步，有一个基础，而不是向前充电，特别是现在我们有真正强大的方法，如使用光遗传学[使用光控制细胞]在小鼠或使用功能磁共振成像扫描人类大脑。

你对什么样的新情感研究感到兴奋？

使用这两种方法可以得到非常有趣的结果。例如，大卫·安德森（David Anderson）已经证明，你可以非常精确地控制老鼠大脑中极少数细胞的活动，并使它们具有攻击性。这是一个强有力的发现。在功能磁共振成像中还有其他很酷的东西，人们可以观察某人大脑中的活动模式，并解码他们可能感受到的特定情绪。但是，这又意味着什么呢？你如何解释这一点？以老鼠为例，你真的是在诱导一种情绪，还是只是在产生一种行为？我们需要建立关于什么是情绪的基础知识，这样我们才能解释这些发现。还有很多工作要做。