1764年的《糖业法》是英国议会颁布的一项法律，旨在通过削减糖蜜税来阻止从西印度群岛向美洲殖民地走私糖蜜。该法案还对其他几种进口的外国货物征收新税，同时进一步限制某些需求量大的商品的出口，如木材和铁，这些商品可以根据《航海法》从殖民地合法装运。由英国首相乔治·格伦维尔（George Grenville）提出的《糖业法》修正了1733年的《糖蜜法》，该法实际上通过鼓励走私减少了收入。

主要外卖：1764年糖业法案

• 1764年的《糖业法》是英国颁布的一项法律，旨在通过防止糖蜜偷运到美洲殖民地并强制征收更高的税收和关税来增加英国的收入。
• 英国首相乔治·格伦维尔（（乔治·格伦维尔）提出了《糖业法》，作为英国创收的一种方式，以保护其外国殖民地，并偿还其在法国和印度战争中的债务。
• 在美洲殖民地，《糖业法》对新英格兰海港的商人和消费者尤其有害。
• 塞缪尔·亚当斯（（塞缪尔·亚当斯）和詹姆斯·奥蒂斯（（詹姆斯·奥蒂斯）领导了对《糖业法》的殖民地反对，他们认为《糖业法》规定的关税代表了无代表性的税收。
• 1765年的《英国邮票法案》在整个殖民地引发了更为广泛和暴力的抗议活动，最终导致了1765年4.月19日的美国革命第一次战役。

背景

1763年4月，乔治·格伦维尔勋爵（Lord George Grenville）接任英国首相时，议会发现自己没有足够的资金来保护外国殖民地，同时偿还最近结束的法国和印度战争所造成的巨额债务。格伦维尔正确地意识到英国人民已经达到了他们的纳税限额，于是他把目光投向了美洲殖民地。到目前为止，美洲殖民地缴纳的税款相对较少，但承诺会全额赔偿他们对战争的贡献。格伦维尔引用这些事实说服议会，殖民地应该在其历史上第一次为支持和保卫他们付出代价。作为回应，议会通过了一系列被称为税收法案的殖民税法，包括1764年的《糖业法案》、1764年的《货币法案》、1765年的《印花税法》、1767年的《汤森法案》和1773年的《茶叶法案》。

1764年的《糖业法》修订了现行的1733年《糖蜜法》，该法对从非英属西印度群岛进口到殖民地的朗姆酒的关键成分糖蜜征收每加仑6便士（约0.07美元）的重税。然而，这项关税非但没有产生收入，反而导致大多数糖蜜被偷运到殖民地。1764年的《糖业法》将糖蜜和精制糖的关税减至3便士，还授权海关官员在征收关税时采取更积极的行动，并雇佣私人拥有的军舰拦截和扣押涉嫌走私的船只。

这些战舰的“私掠者”船长和船员被鼓励随意攻击和扣留船只，并从出售被扣押的船只和货物中分得一份利润。这种政府支持的虚拟形式的海盗行为和突然、往往过于狂热地执行征税政策，激怒了殖民地和英国的美国商人，他们中的许多人因走私致富。

对殖民地的影响

《糖业法》还对葡萄酒、咖啡和织物等其他进口产品征收新税，并严格管制木材和铁的出口，而木材和铁是殖民地生产的需求量最大的商品。对糖蜜和糖蜜征税，加上英国严厉的反走私执法手段，使英国西印度群岛甘蔗种植商和朗姆酒酒厂成为虚拟垄断，从而极大地损害了新兴的殖民地朗姆酒工业。

《糖业法》的综合影响也极大地削弱了殖民地与葡萄牙、亚速尔群岛、加那利群岛和法属西印度群岛的贸易能力，这些国家的主要客户是木材、铁、面粉、奶酪和农产品。通过减少殖民地可以销售的市场，同时限制他们获得购买英国制造的商品所需的资金，《糖业法》以及其他相关的税收法案，极大地限制了殖民地的经济。

在殖民地的所有地区中，新英格兰海港尤其受到《糖业法》的影响。走私变得如此危险，以至于他们从朗姆酒中日益减少的利润不再包括糖蜜税。由于被迫提高朗姆酒的价格，许多殖民地商人被英属西印度群岛赶出了市场，而英属西印度群岛现在控制着朗姆酒市场。由于大量的糖蜜供应，英属西印度群岛的开支减少，从而获利，但新英格兰海港的损失却使其繁荣起来。

虽然美国殖民地领导人非常清楚英国实施的各种税收法案代表了没有代表权的不公平税收，但殖民地抗议的主要焦点是其经济影响，而不是其宪法问题。

反对该法案

在美国殖民者中，除了最坚定的英国忠诚者之外，所有人都反对《糖业法》，但来自马萨诸塞州的前英国税务员塞缪尔·亚当斯和省立法委员詹姆斯·奥蒂斯领导了对该法案的正式抗议。

在1764年5月提交给马萨诸塞州议会的一份文件中，亚当斯谴责《糖业法》剥夺了殖民者作为英国臣民的权利，使他们沦为奴隶。

“For if our Trade may be taxed why not our Lands? Why not the Produce of our Lands and everything we possess or make use of? This we apprehend annihilates our Charter Right to govern & tax ourselves. It strikes our British Privileges, which as we have never forfeited them, we hold in common with our Fellow Subjects who are Natives of Britain. If Taxes are laid upon us in any shape without our having a legal Representation where they are laid, are we not reduced from the Character of free Subjects to the miserable State of tributary Slaves?”

詹姆斯·奥蒂斯在他自己关于《糖业法》的报告中，触及了殖民者仍然是英国国民在议会中没有发言权而被征税的问题的核心。”奥蒂斯问道：“是否有可能在没有国会中一个美国人的声音或同意的情况下，对征收的关税和税款进行评估？”他补充道，“如果我们没有代表，我们就是奴隶。”

用这些话来说，奥蒂斯提出了一种理论，殖民者将从中汲取灵感，在接下来的十年中，抗议和抵抗导致了美国革命。事实上，奥的斯创造了美国爱国者著名的号召口号“没有代表权的税收就是暴政”，这一口号被认为是奥的斯的功劳

与革命的联系

1764年8月，就在塞缪尔·亚当斯（Samuel Adams）和詹姆斯·奥蒂斯（James Otis）发表严厉报告列举《糖业法》弊病的三个月后，几个波士顿商人同意停止从英国购买非必需的奢侈品。然而，在这个时候，公众对《糖业法》的抗议仍然有限。一年后，英国议会通过了1765年的《印花税法》，这一情况将发生巨大变化。

《印花税法》对殖民者征收直接税，要求殖民地生产的几乎所有印刷品，如法庭文件、报纸、小册子、年鉴，甚至扑克牌和骰子，只能在伦敦制造的纸张上印刷，并加盖英国印花税。

虽然《糖业法案》的影响主要在新英格兰受到影响，但《印花税法案》却袭击了13个殖民地几乎所有成年人的口袋。自由之子成立于1765年夏天，他们焚烧了邮票，袭击了富有的英国邮票发行商和税务员的住宅和仓库。在随之而来的抗议、骚乱和焚烧邮票的洪流中，殖民者实际上废除了《印花税法》。

这些反对“没有代表权的税收”的斗争激起了殖民主义的激情，导致在列克星敦战役和康科德战役中“枪声传遍世界”，这标志着美国革命于1765年4月19日开始。

资料来源和进一步参考

• 《糖业法案》：标题为《1764年美国税收法案》，《独立厅协会》，https://www.ushistory.org/declaration/related/sugaract.html.
• “英国控制与殖民抵抗，1763-1766”，《美国国会图书馆》，http://www.loc.gov/teachers/classroommaterials/presentationsandactivities/presentations/timeline/amrev/britref/.
• “殖民地议会税收、国际贸易和美国革命，1763-1775”，《美国国务院史学家办公室》，https://history.state.gov/milestones/1750-1775/parliamentary-taxation.
• 德雷珀，西奥多。”权力斗争：美国革命〉，Vintage（1997年3月15日），ISBN 0-8129-2575-0