虽然“政教分离”一词并未出现在美国宪法中，但它构成了自1962年以来美国公立学校和大多数公共建筑禁止有组织祈祷以及几乎所有类型的宗教仪式和象征的原因。

1992年，国会通过了一项决议，指定1月16日为宗教自由日，以纪念1786年通过最初由托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）撰写的《弗吉尼亚宗教自由法》（Virginia Statute for Reliation Freedom）的周年纪念日。该法案激发并塑造了最终在第一修正案中找到的宗教自由保障。

1786年《弗吉尼亚宗教自由法令》的案文如下：“……不得强迫任何人频繁或支持任何宗教信仰、场所或事奉，也不得在其身体或物品中强制……也不得因其宗教观点或信仰而遭受其他痛苦；但是，所有人都可以自由地在宗教问题上发表自己的观点，并通过辩论来坚持自己的观点，而这种观点绝不会削弱、扩大或影响他们的公民能力。”

从本质上说，1786年的法案确认，实践任何信仰或不信仰的权利是所有美国人的基本自由。杰斐逊在谈到教会和国家之间的“隔离墙”时所指的正是这一权利。

杰斐逊著名的一句话出现在1802年写给康涅狄格州丹伯里浸信会协会的一封信中。浸礼会教徒担心拟议的宪法将无法具体保护他们践行信仰的自由，写信给杰斐逊说“我们所享有的宗教特权是被授予的，而不是不可剥夺的权利”，这“与自由人的权利不一致”

杰斐逊回信说，不受政府干预的宗教自由将是美国愿景的关键部分。他写道，宪法将“恢复人类所有的自然权利”。在同一封信中，杰斐逊解释了宪法第一修正案确立条款和自由行使条款的意图，该条款规定：“国会不得制定关于确立宗教的法律，或者禁止自由行使……”他说，这是一道“政教分离之墙”

根据美国宪法第一修正案的“确立条款”，在美国，教会和州政府必须保持分离，该条款规定，“国会不得制定关于确立宗教或禁止自由行使宗教的法律……”

基本上，设立条款禁止联邦、州和地方政府在这些政府控制下的任何财产上或在其控制下的任何财产上展示宗教标志或进行宗教活动，如法院、公共图书馆、公园，以及最有争议的公立学校。

多年来，建立条款和政教分离的宪法概念一直被用来迫使政府将十诫和耶稣降生场景等东西从建筑物和场地中移除，而更著名的是，它们被用来迫使美国公立学校移除祈祷。

学校祈祷被宣布违宪

在美国部分地区，学校经常祈祷，直到1962年，美国最高法院在具有里程碑意义的恩格尔案中宣布。Vitale裁定它违宪。法官雨果·布莱克在撰写法院意见书时引用了第一修正案的“确立条款”：

“这是一个历史问题，正是这种为宗教服务建立由政府组织的祈祷的做法，是导致我们许多早期殖民者离开英国并在美国寻求宗教自由的原因之一。。。无论是祈祷可能是宗派中立的事实，还是学生自愿遵守的事实，都不能使其摆脱确立条款的限制。。。它的第一个也是最直接的目的在于相信政府和宗教的结合会破坏政府并贬低宗教……因此，确立条款代表了我国宪法创立者的原则，即宗教太私人化、太神圣、太神圣，允许民事裁判官“不允许的歪曲……”

在恩格尔五世案中。纽约州新海德公园第9联合自由学区教育委员会Vitale指示，每班学生必须在每天开学时，在老师在场的情况下大声祈祷：

“全能的上帝，我们承认我们对你的依赖，我们向我们、我们的父母、我们的老师和我们的国家祈求你的祝福。”

10名学童的家长对教育委员会提起诉讼，质疑其合宪性。在他们的裁决中，最高法院确实认为祈祷的要求是违宪的。

从本质上说，最高法院重新划定了宪法界限，裁定作为“国家”一部分的公立学校不再是宗教活动场所。

最高法院如何裁决政府中的宗教问题

多年来，在许多主要涉及公立学校宗教的案件中，最高法院制定了三项“测试”，用于根据《第一修正案》的确立条款确定宗教习俗是否符合宪法。

柠檬试验

根据1971年Lemon v。Kurtzman，403 U.S.602，612-13，如果出现以下情况，法院将裁定该行为违宪：

• 这种做法缺乏任何世俗目的。也就是说，如果这种做法缺乏任何非宗教目的；或
• 这种做法促进或抑制某一特定宗教；或
• （法院认为）这种做法过分地将政府与宗教联系在一起。

强制测试

根据1992年Lee v。魏斯曼，《美国判例汇编》第505卷第577页对宗教习俗进行了审查，以了解在何种程度上（如果有的话）对强迫或强迫个人参与施加公开压力。

法院规定，“违宪胁迫发生在以下情况：（1）政府指示（2）正式的宗教活动（3）迫使反对者参与。”

背书测试

最后，借鉴1989年阿勒格尼县诉。美国公民自由联盟，《美国法典》第492卷第573节对这种做法进行了审查，以确定它是否通过传达“宗教比其他信仰更受‘青睐’、‘偏爱’或‘促进’的信息”来违宪支持宗教

教会和国家之间的争论不会消失

宗教，以某种形式，一直是我们政府的一部分。我们的钱提醒我们，“我们相信上帝。”1954年，效忠誓词中增加了“在上帝之下”的字样。艾森豪威尔总统当时说，国会这样做是“……重申宗教信仰对美国传统和未来的超越；这样，我们将不断加强那些精神武器，它们将永远是我国在和平与战争中最强大的资源。”

可以肯定地说，在未来很长一段时间内，教堂和国家之间的界线将用一把宽大的画笔和灰色油漆画出来。

欲了解更多有关早先一宗涉及政教分离的法庭案件的信息，请阅读埃弗森诉埃弗森一案。教育委员会。

“政教分离”的根源

“政教分离”一词可以追溯到托马斯·杰斐逊为解释宪法第一修正案确立条款和自由行使条款的意图和适用而写的一封信。这封信是写给康涅狄格州丹伯里浸礼会协会的，并在至少一家马萨诸塞州报纸上发表。杰斐逊写道：“我怀着至高无上的崇敬之情，考虑到整个美国人民宣布他们的立法机构不应‘制定任何关于建立宗教或禁止自由行使宗教的法律’，从而在教会和宗教之间筑起一道隔离墙；国家。”

历史学家认为，杰斐逊的话呼应了清教徒牧师罗杰·威廉姆斯（Roger Williams）的信仰。罗杰·威廉姆斯是美国第一座浸信会教堂的创始人，他在1664年写道，他意识到“教堂花园和世界荒野之间需要一道篱笆或隔离墙。”