当《美国独立宣言》的作者谈到所有人都被赋予“不可剥夺的权利”，如“生命、自由和对幸福的追求”时，他们证实了他们对“自然权利”存在的信念

在现代社会，每个人都有两种权利：自然权利和法定权利。

• 自然权利是大自然或上帝赋予所有人的权利，任何政府或个人都不能否认或限制这些权利。人们常说自然权利是“自然法”赋予人的
• 法定权利是政府或法律体系授予的权利。因此，它们也可以被修改、限制或废除。在美国，法律权利由联邦、州和地方政府的立法机构授予。

确立特定自然权利存在的自然法概念最早出现在古希腊哲学中，并被罗马哲学家西塞罗提到。它后来在《圣经》中被提及，并在中世纪得到进一步发展。在启蒙时代，人们引用自然权利来反对专制主义——国王的神圣权利。

今天，一些哲学家和政治学家主张人权是自然权利的同义词。其他人则倾向于将这些术语分开，以避免将人权的各个方面错误地联系起来，而这些方面通常不适用于自然权利。例如，自然权利被认为超出了人类政府否认或保护的权力范围。

杰斐逊、洛克、自然权利和独立。

在起草《独立宣言》时，托马斯·杰斐逊列举了几个英国国王乔治三世拒绝承认美国殖民者自然权利的例子，为要求独立辩护。即使殖民者和英国军队之间的战斗已经在美国本土展开，大多数国会议员仍然希望与祖国达成和平协议。

在1776年7月4日第二届大陆会议通过的决定性文件的前两段中，杰斐逊用经常被引用的短语“人人生而平等”、“不可剥夺的权利”和“生命、自由和追求幸福”揭示了他的自然权利观

杰斐逊在17世纪和18世纪的启蒙时代接受教育，他采纳了哲学家的信念，用理性和科学来解释人类行为。像那些思想家一样，杰斐逊相信普遍遵守“自然法则”是推进人类进步的关键。

许多历史学家都认为，杰斐逊在1689年著名英国哲学家约翰·洛克（John Locke）撰写的《独立宣言》（the Declaration of Government）中表达了他对自然权利重要性的大部分信仰，当时英国自己的光荣革命正在推翻国王詹姆斯二世的统治。

这一主张很难否认，因为洛克在他的论文中写道，所有人生来就拥有某些上帝赋予的“不可剥夺”的自然权利，政府既不能授予也不能撤销这些权利，包括“生命、自由和财产”

洛克还认为，除了土地和财产，“财产”还包括个人的“自我”，其中包括幸福或幸福。

骆家辉还认为，保护公民的自然权利是政府最重要的责任。作为回报，骆家辉希望这些公民遵守政府颁布的法律。如果政府通过颁布“一长串滥用职权”来打破与公民的“合同”，公民有权废除和取代该政府。

杰斐逊在《独立宣言》中列举了国王乔治三世对美国殖民者犯下的“一连串虐待”，用洛克的理论为美国革命辩护。

“因此，我们必须默许这种谴责我们分离的必要性，并像对待其他人类一样，对待他们，战争中的敌人，和平中的朋友。”——独立宣言。

奴役时代的自然权利？

“人人生而平等”

到目前为止，《独立宣言》中最著名的一句话“人人生而平等”，经常被用来概括革命的原因和自然权利理论。但随着1776年整个美洲殖民地普遍实行奴役，杰斐逊——一个终身奴役者——真的相信他写的不朽的话吗？

杰斐逊的一些奴隶分离主义者解释说，只有“文明”的人才有自然权利，从而排除了被奴役者的资格，从而证明了这一明显的矛盾。

至于杰斐逊，历史表明，他长期以来一直认为贩卖奴隶在道德上是错误的，并试图在《独立宣言》中予以谴责。

他在一份文件草稿中写道：“他（乔治国王）对人性本身发动了残酷的战争，侵犯了远在他乡的人们最神圣的生命权和自由权，他们从未冒犯过他，将他们俘虏并带到另一个半球当奴隶，或在运送到那里的过程中惨遭杀害。”。

然而，杰斐逊的反奴役声明被从《独立宣言》的最后草案中删除。杰斐逊后来将他的发言取消归咎于代表商人的有影响力的代表，当时商人的生计依赖于跨大西洋贩卖奴隶。其他代表可能担心他们可能会失去对预期的革命战争的财政支持。

尽管事实上，杰斐逊在革命后的几年里继续保留着大部分被奴役的工人，但许多历史学家都认为，杰斐逊站在苏格兰哲学家弗朗西斯·哈奇森一边，他曾写道：“自然不作主人，也不作奴隶”，表达了他相信所有人生来都是道德平等的。另一方面，杰斐逊表示担心，突然释放所有被奴役的人可能会导致一场激烈的种族战争，最终导致他们实际上的灭绝。

虽然奴役的做法在美国一直持续到《独立宣言》发表89年后的内战结束，但多年来，该文件中承诺的许多人权和平等继续被剥夺给黑人、其他有色人种和妇女。

即使在今天，对许多美国人来说，平等的真正含义及其在种族貌相、同性恋权利和基于性别的歧视等领域对自然权利的相关应用仍然是一个问题。