最近发生的涉及私人使用致命武力的事件，使所谓的“城堡主义”和“坚持己见”的法律受到公众的严格审查。两者都基于公认的自卫权，这些日益引起争议的法律原则是什么？

“站在你的立场”法律允许那些认为自己面临严重身体伤害的合理死亡威胁的人“以武力对付武力”，而不是从袭击者那里撤退。同样，“城堡主义”法律允许在家中受到攻击的人使用武力，包括自卫的致命武力，通常不需要撤退。

目前，美国超过一半的州都有某种形式的城堡主义或“坚持你的立场”法律。

城堡主义理论

城堡主义起源于早期普通法的一种理论，这意味着它是一种普遍接受的自然自卫权，而不是一部正式成文的法律。根据普通法的解释，城堡主义赋予人们使用致命武力保卫家园的权利，但前提是必须使用一切合理手段避免使用致命武力，并试图从攻击者手中安全撤退。

虽然一些州仍然适用普通法解释，但大多数州都颁布了书面、法定版本的城堡主义法律，明确规定了在诉诸致命武力之前对个人的要求或期望。根据这样的城堡主义法律，面临刑事指控的被告如果成功证明他们根据法律进行了自卫，就可以完全排除任何不当行为。

法庭上的城堡主义法律

在实际的法律实践中，正式的州城堡主义法律限制在何处、何时以及谁可以合法使用致命武力。与所有涉及自卫的案件一样，被告必须证明其行为合法。举证责任在被告身上。

尽管各州的城堡主义法规各不相同，但许多州对成功的城堡主义防御采用相同的基本要求。成功的城堡主义防御的四个典型要素是：

• 被告在受到攻击时必须在其家中，并且该建筑物必须是被告的正常居住地。在被告的院子或停车场内，但在家外发生的袭击中，试图运用城堡主义为使用致命武力进行辩护的尝试通常是失败的。
• 一定有人试图非法进入被告家。仅仅站在门口或草坪上恐吓是不合格的。此外，如果被告允许受害者进入家中，但决定强迫他们离开，则城堡主义不适用。
• 在大多数国家，在这种情况下使用致命武力必须是“合理的”。通常情况下，根据城堡主义法，无法证明自己有实际身体伤害危险的被告不得要求辩护。
• 一些州仍然适用普通法城堡主义法令，即被告在使用致命武力之前有一定程度的义务退却或避免对抗。大多数州城堡法不再要求被告在使用致命武力之前逃离家园。

此外，声称城堡学说为辩护的人不可能在导致对他们提出指控的对抗中发动或成为侵略者。

城堡主义者有撤退的义务

到目前为止，城堡学说中最常受到挑战的要素是被告对入侵者的“撤退义务”。虽然旧的普通法解释要求被告做出一些努力，以躲避袭击者或避免冲突，但大多数州法律不再规定被告有退却的义务。在这些州，不要求被告在使用致命武力之前逃离自己的家或逃到自己家的另一个地区。

至少有17个州规定了某种形式的义务，在自卫中使用致命武力之前必须撤退。由于各州在这个问题上仍然存在分歧，律师建议人们应该充分理解城堡主义和在本州撤回法律的义务。

“坚持你的立场”法律

州颁布的“坚守阵地”法律有时被称为“没有退却的义务”，在涉及被告使用致命武力的刑事案件中，通常被用作允许的辩护，而这些被告实际上是“坚守阵地”，而不是退却，为了保护自己和他人免受实际或合理感知的身体伤害威胁。

一般来说，根据“坚守阵地”的法律，在任何地方拥有合法权利的个人，只要有理由相信他们面临“迫在眉睫”的严重身体伤害或死亡威胁，就有理由使用任何程度的武力。

在对峙时从事非法活动（如毒品交易或抢劫）的人通常无权得到“坚持立场”法律的保护。

本质上，“坚守阵地”的法律有效地将城堡主义的保护范围从家延伸到任何一个人拥有合法权利的地方。

目前，有28个州通过立法颁布了“坚持立场”的法律。另外八个州通过法庭实践，例如引用过去的判例法作为先例，以及法官对陪审团的指示，实施“坚持立场”法律的法律原则。

站在你的基本法律的争议

“坚持立场”法律的批评者，包括许多枪支管制倡导团体，经常称之为“先开枪”或“谋杀逍遥法外”法律，这使得起诉那些声称自己是自卫行为而开枪的人变得困难。他们辩称，在许多案件中，唯一能够证明被告自卫主张不成立的目击证人已经死亡。在佛罗里达州的“坚持自己的立场”法律通过之前，迈阿密警察局长约翰·F·蒂莫尼（John F.Timoney）称该法律危险且没有必要。他说：“无论是“不给糖就捣蛋”的人，还是孩子们在不想要他们的人的院子里玩耍，或是某个醉汉跌跌撞撞地走进了错误的房子，你都在鼓励人们在不应该使用暴力的地方使用致命的暴力。”。

特拉文·马丁枪击案

2012年2月，乔治·齐默尔曼（George Zimmerman）枪杀青少年特拉文·马丁（Trayvon Martin）的事件，让“坚持自己的立场”的法律成为公众关注的焦点。

Zimmerman是佛罗里达州桑福德市的一名邻里守望队长，他在向警方报告他发现一名“可疑”的年轻人穿过有大门的社区几分钟后，枪杀了手无寸铁的17岁的马丁。尽管警察叫齐默尔曼呆在他的SUV里，齐默尔曼还是步行追赶马丁。片刻之后，齐默尔曼与马丁对质，承认在一场短暂的混战后出于自卫向他开枪。桑福德警方报告说齐默尔曼的鼻子和后脑出血。

警方调查的结果是，齐默尔曼被指控犯有二级谋杀罪。在审判中，陪审团认定齐默尔曼的行为是出于自卫，因此齐默尔曼被无罪释放。在审查了枪击案是否有可能侵犯公民权利后，联邦司法部以证据不足为由，没有提出任何额外指控。

在审判前，齐默尔曼的辩护暗示，他们将要求法院根据佛罗里达州的“坚持你的立场”自卫法撤销指控。2005年颁布的这项法律允许个人在冲突中合理地感到自己面临巨大身体伤害风险时使用致命武力。

尽管齐默尔曼的律师从未根据“坚持自己的立场”法律主张解雇，但主审法官指示陪审团，齐默尔曼有权“坚持自己的立场”，并在合理必要时使用致命武力为自己辩护。