每天，在全世界大约40个国家，个人被国家“合法”处决，作为对各种犯罪的惩罚形式。在过去三十年中，决定废除死刑的国家数量显著增加；然而，使用死刑来惩罚非法行为的情况仍然很普遍。

死刑严重违反了国际法、国际人道主义法、国际人权法，在某些情况下还违反了国内法。国际组织——由联合国领导，由世界各地的非政府机构支持——为推动废除死刑而不懈努力，全球关注的民众和社区也表达了对这种残忍做法的蔑视。

然而，一些主权国家仍然拒绝遵守国际法律标准，坚持使用死刑来惩罚各种罪行。死刑得到了理论论证的支持，强调必须实施严重和不可逆转的惩罚，以约束民众，防止特定非法行为和行为的再次发生。

然而，所有支持使用死刑的论点都可以通过下面列出的合法原则和理性论证轻易地被推翻。

1. 死刑剥夺了基本人权
2. 死刑是不可逆转的：杀害无辜者的风险很高
3. 死刑不公正；相反，它往往基于歧视性原则（种族、收入、宗教、性取向、残疾等）而适用
4. 死刑不能阻止犯罪
5. 死刑通常由腐败的政府实施，由扭曲的司法系统授权，并被用作政治工具
6. 死刑不能为所指控罪行的受害者提供补救
7. 死刑与民主价值观背道而驰
8. 死刑是残忍和不人道的
9. 死刑剥夺了基本人权

1.死刑剥夺了两项基本人权，即生命权和免于酷刑的生活权。国际法明确禁止使用死刑，战争期间除外。

• 《美洲人权公约关于废除死刑的议定书》；
• 《公民权利和政治权利国际公约第二项任择议定书》；
• 欧洲人权公约第6号议定书；
• 《保护人权和基本自由公约第13号议定书》
• 关于在任何情况下废除死刑的自由[欧洲人权公约]；

刚才提到的所有议定书[1]都是国际法的里程碑，都包括要求废除死刑的具体条款。

此外，根据《世界人权宣言》，“人人[……]不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身份等任何区别[……]都有权享有生命、自由和人身安全。”，死刑不仅是不人道的，而且也是非法的。

2.死刑是不可逆转的：杀害无辜者的风险很高

即使在司法制度健全和运作正常的国家，判处无辜男子死刑的风险也相当高。例如，自1973年以来，美国有150名被判死刑的囚犯后来被释放，并最终被无罪释放[3]。相反，许多其他人被处决，尽管人们对他们的实际罪责表示严重关切和怀疑。

在叙利亚和伊拉克等饱受战争蹂躏的国家，以及白俄罗斯和沙特阿拉伯等司法体系薄弱和扭曲的国家，无辜者被判死刑的可能性更高。在这些国家，死刑被用作政治工具，向群众灌输恐惧，镇压反对派；迄今为止，无数无辜平民死于腐败和残酷的政府之手。

3.死刑不公正；相反，它往往基于歧视性原则（种族、收入、宗教、性取向、残疾等）而适用

在使用死刑的国家，司法系统有权在死刑和生命之间作出决定。然而，受到公正和歧视性判决谴责的可能性极高。

• 同性恋者
• 身心残疾人士
• 穷人
• 属于种族、宗教或少数民族的人

这类人更有可能被判处死刑，因为：

• 他们无法提供胜任和有效的法律资源
• 他们是政治议程的目标
• 他们被视为不纯洁或“不同”
• 他们受到模拟审判
• 他们被刑讯逼供
• 他们由一个有偏见的法庭/制度来判决

4.死刑不能阻止犯罪

拒绝废除死刑的国家往往认为死刑是遏制犯罪和暴力行为的有用和必要工具。

然而，科学证据表明，使用死刑与降低犯罪率之间没有任何关联。

相反，统计数据显示，与美国接壤的废除死刑的国家——死刑仍在使用的国家——犯罪率低于美国。此外，在美国南部，80%的死刑都发生在那里，犯罪率高于北部。

没有任何科学研究或官方资料支持死刑是一种有效的威慑力量的说法。

5.死刑通常由腐败的政府实施，由扭曲的司法系统授权，并被用作政治工具

大多数执行死刑的国家都有极不公平的法律制度，其特点是政府对司法机构的强大影响和严格控制。例如，中国、伊朗、伊拉克和最近的叙利亚是最致命的国家，如果我们考虑在模拟或不公正的审判中发布死刑判决的数量。

在某些情况下，被指控的罪犯没有机会与律师交谈，有时他们由军事法庭而不是民事法庭审判。这种令人发指的做法最令人震惊的例子之一是叙利亚Saydnaya监狱，在过去六年中，约有13000名平民被任意判处死刑并被杀害[4]。

6.死刑不能为所指控罪行的受害者提供补救

杀害一名杀手或强奸犯并不能为遭受犯罪（杀害、强奸等）的受害者提供任何补偿。受害者需要身体、心理、经济和结构上的支持；他们需要认识到，政府能够帮助他们，能够确保对犯罪者进行公平和公正的惩罚。此外，死刑对被指控罪犯的家属造成同样程度的痛苦。

7.死刑与民主价值观背道而驰

死刑是极权政权的一个典型特征。民主国家的特点是基本原则很少：

• 政治和公民价值观
• 基本共同人权
• 政府的权力是经人民同意授予的
• 任何被指控犯罪的人都有权得到公正、迅速和公开的审判
• 法律、程序和条例平等适用于所有公民

正如我们所看到的，死刑常常违反刚才提到的许多原则。因此，公平地说，死刑与民主价值观背道而驰。

8.死刑是残忍和不人道的

死刑根据国家和所关注的情况以不同的方式执行。最广泛的技术有：

• 中弹
• 绞刑
• 电刑
• 斩首
• 致命注射

尽管人们普遍认为死刑是快速和无痛的，但上述所有技术都可能失败，给受害者带来难以想象的痛苦。

例如，2006年12月13日，安琪尔·尼维斯·迪亚兹（Angel Nieves Diaz）被处死，处死方式十分拙劣和痛苦，当时的佛罗里达州共和党州长杰布·布什（Jeb Bush）——公认的死刑支持者——下令停止该州的死刑执行。携带的毒针被错误地插入迪亚兹的皮肤，化学物质渗入了他的软组织而不是静脉。迪亚兹忍受了难以忍受的疼痛——导致手臂内30厘米的化学灼伤——34分钟后才插入新针头[5]。

总之

死刑不仅是一种残忍和不人道的惩罚形式，而且还违反了国际法、国际人权法和国际人道主义法的基本原则。

死刑是偏执和极权主义意识形态的一个特征，它否认基本人权，造成不必要的痛苦和残酷的痛苦，而且往往以武断和肤浅的方式执行。回顾Angel Nieves Diaz所说的最后一句话，“死刑不仅是一种报复，也是人类的懦弱行为”。