弗曼案。乔治亚州（1972年）是最高法院的一个具有里程碑意义的案件，在该案件中，大多数法官裁定全国各州现有的死刑方案是任意的和不一致的，违反了美国宪法第八修正案。

快速的事实：弗曼v。格鲁吉亚

• 案情：1972年1月17日
• 决定发布日期：1972年6月29日
• 请愿人：威廉·亨利·弗曼、小卢修斯·杰克逊和埃尔默·布兰奇，三人因性侵犯或谋杀罪被判处死刑。
• 被告：Arthur K.Bolton，佐治亚州总检察长
• 关键问题：这三起案件中的“判处和执行死刑”是否都违反了美国宪法第八修正案？
• 多数：道格拉斯大法官、布伦南大法官、斯图尔特大法官、怀特大法官、马歇尔大法官
• 异议：Burger大法官、Blackmun大法官、鲍威尔大法官、伦奎斯特大法官
• 裁决：死刑在任意适用时构成残忍和不寻常的惩罚

案情

死刑，也称为“死刑”，是国家或管理机构对罪犯的合法处决。自殖民时代以来，死刑一直是美国法典的一部分。历史学家将合法处决追溯到1630年。尽管死刑由来已久，但它从未在各州得到一致的适用。例如，密歇根州在1845年废除了死刑。威斯康星州加入欧盟时，没有将死刑作为其法律法规的一部分。

弗曼案。佐治亚州实际上有三个独立的死刑上诉：Furman诉。乔治亚州，杰克逊案。佐治亚州和第五分支机构。德克萨斯州。在第一起案件中，一名名叫威廉·亨利·弗曼（William Henry Furman）的26岁男子因在试图入室盗窃时谋杀他人而被判处死刑。弗曼对所发生的事情分别作了两次叙述。其中一次，有一次房主试图抓住他，在他出去的路上盲目开枪。在另一个版本的事件中，他在逃跑时被枪绊倒，意外地使房主受重伤。陪审团认定弗曼犯有重罪（入室盗窃）期间的谋杀罪。陪审团成员可以选择死刑或无期徒刑，并选择判处弗曼死刑。

在杰克逊一案中。乔治亚州的一个陪审团裁定小卢修斯·杰克逊犯有性侵犯罪，并判处他死刑。佐治亚州最高法院在上诉时确认了判决。在第五分部。德克萨斯州埃尔默分校也被判犯有性侵犯罪，并被判处死刑。

宪法问题

在弗曼五世之前。在格鲁吉亚，最高法院就“残忍和不寻常的惩罚”的概念作出了裁决，但没有就死刑的合宪性作出裁决。例如，在威尔克森一案中。犹他州（1878年）最高法院发现，在死刑案件中，将某人拖入营区或将其活埋到“残忍和不寻常”的程度。然而，法院拒绝就国家是否可以合法杀害罪犯作出裁决。在弗曼诉。在佐治亚州，法院试图解决根据第八修正案，死刑的“实施和执行”本身是否可能违宪。

论据

格鲁吉亚州辩称，死刑是合法适用的。第五条和第十四条修正案规定，任何州“不得在未经正当法律程序的情况下剥夺任何人的生命、自由或财产”。因此，《宪法》允许一个州在规定正当法律程序的情况下剥夺某人的生命。在弗曼一案中，他被同僚组成的陪审团判有罪并被判刑。律师们辩称，自美国宪法和第八修正案制定以来，死刑一直是阻止特别暴力和可怕罪行的一种手段。律师们在案情摘要中补充道，死刑应该由各州而不是最高法院废除。

代表弗曼的律师辩称，他的判决是“罕见的、随机的、任意的”惩罚，根据第八修正案是不允许的。特别是对弗曼来说，当有关于他“精神健康”的相互矛盾的报道时，他被判处死刑，这一事实尤其残酷和不寻常。律师们进一步指出，对穷人和有色人种使用死刑的频率更高。判定弗曼有罪的陪审团只知道受害者死于手枪射击，被告是年轻黑人。

法院意见

最高法院根据库里安的意见发表了简短的意见。根据库里安的意见，法院集体作出一项裁决，而不是允许一名法官代表多数人撰写意见。法院认为，在其审查的三个案件中，死刑都可以被视为“残忍和不寻常的惩罚”

五名法官同意“多数”意见，即三个案件中的死刑都是违宪的。然而，他们提出了不同的理由。约翰·马歇尔法官和威廉·布伦南法官认为，死刑在任何情况下都是“残忍和不寻常的惩罚”。马歇尔法官写道，“残忍和不寻常的惩罚”一词来源于一种不断演变的体面标准。使用死刑的立法目的，如威慑和惩罚，可以通过不太严厉的手段来实现。马歇尔法官认为，如果没有健全的立法目的，死刑必然构成残忍和不寻常的惩罚。

大法官斯图尔特、道格拉斯和怀特认为，死刑本身并不违宪，而是在法院审理的三起案件中违宪适用的。道格拉斯法官认为，许多死刑程序允许法官和陪审团决定谁生谁死。这使得死刑可以任意适用。道格拉斯法官指出，有色人种和低收入者被判处死刑的频率更高。

异议

首席大法官沃伦·E·伯格、刘易斯·F·鲍威尔、威廉·伦奎斯特和哈里·布莱克门对此持异议。许多异议取决于最高法院是否应该处理死刑的合宪性问题。一些法官认为，死刑和是否应该废除死刑的问题应该留给各州来解决。首席大法官伯格不同意马歇尔大法官的观点，即死刑不符合合法的国家利益。判决是否“有效”并不取决于法院。首席大法官伯格认为，死刑能否成功阻止犯罪活动的问题应该留给各州来解决。一些持异议的法官辩称，废除死刑可能导致权力分立的削弱。他们认为，司法能动主义在法庭上没有立足之地，多数人的意见受到情绪化争论的影响。

影响

弗曼案。格鲁吉亚在全国范围内停止处决。1968年至1976年间，由于各州争先恐后地遵守法院在弗曼的裁决，美国没有执行死刑。一旦这项决定被下达，似乎它将通过使程序要求复杂化而完全废除死刑。然而，到1976年，已有35个州改变了政策，以便遵守。2019年，死刑仍然是30个州的一种惩罚形式，尽管它仍然是一个有争议的问题。回顾弗曼五世。在佐治亚州，许多法律学者注意到两个州之间意见的巨大差异降低了判决的效力。

来源

• 弗曼案。乔治亚州，《美国法典》第408卷第238页（1972年）。
• “残忍和不寻常的惩罚：死刑案件：Furman诉佐治亚州，Jackson诉佐治亚州，Branch诉德克萨斯州，408 U.S.238（1972）。《刑法与犯罪学杂志》，第63卷，第4期，1973年，第484-491页。，https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5815&context=jclc.
• Mandery，Evan J.“最高法院试图确定死刑已经40年了——以下是它如何失败的。”马歇尔计划，马歇尔计划，2016年3月31日，https://www.themarshallproject.org/2016/03/30/it-s-been-40-years-since-the-supreme-court-tried-to-fix-the-death-penalty-here-s-why-it-failed
• 迈克尔·H·雷吉奥：《死刑的历史》，《公共广播服务》PBS，https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/history-of-the-death-penalty/.