不管怎么说，我喜欢的全球****有很多东西是没有道理的——那些明显不可取的、有风险支持的怪物，比如无船坞的滑板车和共享单车，在以前的时代，它们改变了我与我去的地方的互动方式。我无法计算的是，这些公司如何继续通过扭曲他人现金数额的方式，颠覆出租车服务和食品配送等基本经济，故意无法实现盈利。

昨天，内容策略师兼作家兰扬·罗伊（Ranjan Roy）在他的时事通讯《利润率》（the Margins）中写到了后者；他的一个朋友拥有几家披萨店，当这些店不提供送货服务时，突然有大批顾客抱怨送货。他意识到，他们公司的谷歌（Google）名单上神秘地出现了一个交付选项。交付选项是由Doordash创建的。

显然，这是DoorDash获得顾客的一种方式——欺负餐馆。但更有趣的是，罗伊的朋友的问题（这是一个真正的问题，因为Yelp评论和愤怒的顾客）是DoorDash定价的比萨饼错误。“一个他要价24美元的比萨饼被Doordash列为16美元，”强调Roy's.接着说：“我的第三个想法：暗示华尔街交易员在我身上……套利！！！！”

故事就这样展开了。“如果有人能付给Doordash 16美元一个披萨，而Doordash会付给他的餐厅24美元一个披萨，那么他显然应该整天自己通过Doordash订购披萨。“每个比萨饼能净赚8美元[**书呆子经济学的笑话，说有免费午餐这样的事]，”罗伊写道。他们用这种方式订了10个比萨饼，结果成功了！这笔钱是免费的，从软银雄厚的风险资本口袋里无缝地转到罗伊朋友的商业银行账户。最终，在罗伊搞笑地称之为“交易”的另一系列交易中，他们通过DoorDash订购了披萨面团，纯利润为75美元。

“所以在过去的几周里，为了让我觉得好笑，我们做了一些‘交易’。我真的很好奇Doordash会不会流行起来，但他们没有，”罗伊写道。“这有点阴暗吗？也许吧，但去他妈的。注意：我和我的朋友确认他同意我写这篇文章，我们都同意，去他妈的Doordash。”（我联系Doordash征求意见，如果他们回复，我会更新这个故事。）

在文章的后面，罗伊指出DoorDash去年损失了4.5亿美元，创造了9亿美元的收入，这太疯狂了。在DoorDash和co.带着一大堆钱蜂拥而至之前，送货生意还不错。如今，正如罗伊精明地写道的那样，这种模式已经被打破了。他写道：“你拥有大量的资金池，创造了一种效率极低、赔钱的商业模式。”。“它被用来补贴无法维持的客户期望。你利用一支支离破碎的员工队伍来减少你真正的劳动力开支。这两家公司在客户收购上卸下了资本大炮，而本周的Uber Grubhub新闻提醒我们，唯一可行的结局是垄断集中和价格上涨的承诺。但这是可行的吗？”

答案并不清楚，因为我们离老办法很远。借助风险投资的魔力，一些企业不必为了生存而赚钱。这对每个人来说都是颠覆。正如罗伊所说：“第三方交付平台的建立，似乎是一个错误的模式，但它们并没有经过测试、失败和发展，而是获得了市场主导地位的补贴。”。“我对食品配送平台了解得越多，我就想知道，我们是否成功地看到了整个行业人为地、错误地演变。”

正如彭博社去年万圣节所说：“GrubHub公司刚刚公布了令人失望的季度业绩，并表示食品配送只是达到目的的一种手段，靠它自己不太可能盈利。进入2020年的风险是，对食品配送业务不可避免的清算将蔓延到更广泛的餐饮业。”到2020年第一季度末，这看起来比以往任何时候都更有先见之明。根据第一季度报告，唯一盈利的餐厅递送业务GrubHub在过去3个月亏损3340万美元。（公平地说：COVID-19）

我不是风险投资家，但我认为罗伊是对的。如果你的企业没有传统的激励机制——重申一下，****企业的重点是赚钱——只需关注规模，整个行业就会崩溃，或者至少会陷入混乱。所有这一切的关键在于，旧的方法并不是低效的，甚至不是不方便的。如果这些企业倒闭，就像优步目前正在倒闭一样，我无法想象，如果餐馆等能够生存下去，顾客们不会回到过去。（举个例子，我希望他们会这么做。）在风投枯竭后，叫出租车或叫送货可能会困难一些，但只要你还能用智能**打电话给别人，我想我们会没事的。