迈克尔·鲍威尔——是的，那是科林·鲍威尔的儿子——多年来一直是电信和电视行业变革的驱动力。在克林顿总统任FCC专员后，他于2001年被布什总统任命为主席，开始了为期四年的积极而有争议的竞选。作为主席，鲍威尔推动让爆炸式增长的宽带市场摆脱传统的电话管制，同时仍然保持对网络中立性的支持，并对阻止VoIP服务的互联网供应商处以罚款。鲍威尔在2004年声名狼藉的超级碗“衣柜故障”期间还监视着联邦通信委员会，这导致了对违反联邦礼仪规则的广播公司的一系列巨额罚款。

鲍威尔现在是美国最大的有线电视游说团体国家有线电视和电信协会的主席。鲍威尔的成员包括康卡斯特（Comcast）等大型有线电视公司和A&E等有线电视网络，他见证了有线电视辩论的双方——虽然他认为我们正处于电视的黄金时代，但他在讲话中明确表示，在变革方面，内容公司处于主导地位。

你代表最大的有线电视公司-你对电视的未来有什么看法？

很有趣。什么是电视体验？有时候你在谈论电视故事，比如《家园》、《变坏》、《广告狂人》。有时我们谈论的是交付这些内容以及围绕这些内容的接口和设备——盒子和遥控器。

我们都对忽视讲故事的核心经验感到内疚。我不太喜欢我现在知道的任何遥控器。我不太喜欢某些界面和体验。但我也知道，手拿遥控器、与导游或盒子互动的时间很少。20分钟后你就等着看克莱尔·丹尼斯是否真的疯了。

“我不太喜欢我目前所知道的任何遥控器。”

我也有罪。技术人员对软件或硬件感到兴奋，而我们忘记了人们真的在购买和坚持故事。客厅里的挑战——当你谈论新的设备和平台时，往往被忽略的是如何获得观众最渴望的高质量、许可的内容。你要求用一种新的体验来代替。

对我来说，客厅的圣杯不是科技。它正在研究如何将互联网的非凡力量、交互性和信息整合到我们渴望的高质量优质内容中。

似乎有真正的阻力，以消除电缆盒，让其他**商进入电缆流，并提供这些替代经验。这改变了吗？

我们应该明确一点：有线电视公司在内容权利和使用问题上任由内容公司摆布。时代华纳有线电视公司和康卡斯特公司必须进入内容市场，向迪士尼支付费用，并就如何以及以何种方式使用这一信号进行谈判。你会看到他们非常努力地重复他们的体验，并使用像iPad和iPhone这样的设备。我能把导游放在那里吗？我能把内容放在那里吗？我能流线性流吗？这个问题从来就不是技术问题——他们可以做到这一点，而且速度更快。最常见的问题是许可权。

“苹果、Boxee、Vudu和Roku将发现，内容市场既艰难又昂贵。”

作为一个有线电视人，我的邻居经常问我这些问题。我想他们没有意识到有线电视公司会让你做多少，如果他们得到了权利，或者他们没有那么贵。最终，苹果、Boxee、Vudu和Roku会发现，内容市场既艰难又昂贵，很难做出最有创意的事情。

第二件事是，有时在位的行业会受到自身成功遗产的阻碍。最初，有线电视行业是为了提供高度优化、高质量的视频信号而建立的。电缆盒不是一台计算机-它是接收器和加密设备。如果它不需要红外接收器，我们会把它藏在墙上。

但是有线电视公司已经非常清楚地意识到IP分布式内容的潜力，我认为每个公司的下滑趋势都会稳步地向所有IP内容转移。我不认为有人会不同意他们都在这条路上。有很多关于下一代的盒子，平台，指南和遥控器的讨论。

有线电视行业正试图从以硬件为中心的环境过渡到以软件为中心的环境。当指南和内容在云中时，您可以一夜之间改变外观和感觉。你不必进来买一个全新的盒子——那是一个可怕的模型。你不能要求消费者不断购买新装备。如果你能在软件中获得安全性，你可以把电视停在任何东西上：Boxee，Xbox，iPad。

最好的体验是一个有多个内容来源的盒子，其中一个恰好是电视。

我就是想要那种经历。现在的问题是，您谈论的是使用完全不同的协议和标准在完全不同的体系结构上交付的东西。当您使用IP和以软件为中心的加密时，与公共互联网（如Netflix）进行通信的并行流和以专有方式与有线电视服务器进行通信的流将非常容易。但现在，这是因为我们的网络目前是如何建立和他们的东西是如何建立的困难-在Netflix的工作方式也有局限性。

另一件事是，人们应该认识到全流高清视频容量的数量级增长。

那是我的下一个问题。

如果你问一个有线电视的首席技术官，为什么他们不使用有线电话拨号，在IP网络上推送所有的120个频道，他会说：“我很想现在就这样做，但是互联网太小了100倍。”网络无法处理。太多了。

“我们所面临的诅咒既有互联网的天才，也有其局限性。”

我们所面临的诅咒既有互联网的天才，也有其局限性。互联网是为突发事件而建的。它的建立是为了不以一种持续的、高质量的方式指挥能力。这就是它的天才：它是为抵御攻击而建造的。这对于Facebook和那些不重视实时一致性和质量的东西来说真是太好了。电子邮件不需要完全同时到达。但当你以高清质量观看视频时，你不希望它被缓存，也不希望它断断续续。你说的是网络必须处理的巨大增长，这需要对互联网基础设施进行一些有意义的改变。

我和一些较小的有线电视运营商谈过，他们希望停止为电视支付所有这些钱，只销售互联网服务——让人们得到他们想要的任何东西。你看到整个行业的趋势了吗？视频传输业务和网络业务是否会出现分拆？

它们当然是独一无二的。有线电视公司也从事宽带业务，这是一项非常好的业务，是这些公司投资组合的重要组成部分。它减轻了他们在编程方面的压力。美国橄榄球联盟要求增加73%的足球比赛，ESPN支付，然后它转过身来，希望每个订户再增加50美分或1美元。有线电视的利润率正在下降——这是一种趋势，即使是最大的运营商，苹果或其他任何人都会遇到这种情况。

你可以做两件事：削减成本或寻找新的收入来源。因此，宽带部分的业务已经成为重要的-有线电视运营商是附属于它和迷恋它。我对你所说的客厅充满希望，因为他们的激励措施与充分利用宽带平台越来越一致。我有很多首席执行官会告诉你，Netflix是一个伟大的东西。

“我不认为他们中的大多数人明天会抛弃视频业务，变成一个烟斗。”

在这个等式中，我们不是零和：我们**基础设施来获取最高级的东西，你可以用我们不必购买的内容来加载这些东西。我不认为他们中的大多数人明天会抛弃视频业务，变成一个烟斗——视频业务有很多经济效益，对消费者也有很多价值。但他们对内容变得更加不可知了。如果你看一看时代华纳最新的有线电视广告，你会在里面看到Netflix。

我觉得总有一天会有人把五个频道捆绑起来，称之为电视。也许只有电视网和ESPN。你认为这会来自有线电视还是独立电视？

它来自很多方面。

内容碎片化的问题是：现在我有有线电视服务，我有一个Vudu盒子，我有一台苹果电视，家里桌子上坐着一个Roku。我妻子进来了，她只想看《广告狂人》——她根本不在乎它是通过什么渠道来的，是谁提供的。假设你描述的这个界面存在，还有Netflix，Vudu…这就是智能电视的混乱。所有这些小部件都有相同的显示。

“我真正想要的是体验。不是您的颜色、应用程序或界面。”

你必须提防一堆或多或少相互反映的支离破碎的渠道，使消费者激增。我真正想要的是体验。不是你的颜色，你的应用程序，或你的界面-我想看节目。

我们问人们“你现在怎么看电视？”没有人回答“我有一个有线电视盒”。几乎所有的年轻人都说他们为宽带付费，有Netflix，还有盗版。《权力的游戏》是电视上盗版最多的节目。你如何把这个庞大且不断增长的客户群带回电视？

如果你不想看的话…

如果有内容，他们愿意付出递增的代价。

“如果那些拿着有线电视盒的老家伙不存在，‘权力游戏’也不会存在，盗版也不会存在。”

记住，权力游戏的存在是因为有人在大力资助它。如果那些拿着有线电视盒的老家伙不存在，权力游戏也不存在，盗版也不存在。如果我们看看生产成本，我们会大吃一惊。

在你做数学计算之前，点菜模式是很有吸引力的。你很好地指出了这一点——我读了你关于苹果电视的文章。除非你真的很守纪律，否则我可以很快让你拿到有线电视账单。而这正是受益于有线电视补贴的价格。

我们已经模拟过无数次了。人们认为，如果ESPN是点菜式的，那么价格会在某种程度上保持在合理的范围内。但ESPN要想维持目前的收入，就必须花费数百美元。如果你看看美国职棒大联盟，NBA，NFL，他们都是一百或八十美元一年。而这甚至不会让你得到当地的比赛-那些将被阻止，因为联赛需要赚钱。

我要求人们追查这笔钱。权力的游戏不是凭空产生的。

当你还是FCC主席的时候，你总是说你认为消费者看不到网络电视和有线电视的区别。但我不认为人们看到有线电视和Netflix之间的区别。我希望Comcast Xfinity TV能够与Netflix竞争，或者与我的FIO竞争。你如何让竞争超越了地面的电线？

猜猜看，当你想在俄亥俄州提供一项服务时，迪斯尼是怎么说的，而这不是你在俄亥俄州购买的市场？

任何不想与许可制度和权利打交道的对话都是不完整的对话。我们很乐意为您提供这项服务，无论您想要什么，都可以在iPad上提供。但我有一个巨大的问题：内容所有者不会让我以我愿意付出的代价去做。

“为什么我要去800才能拿到高清频道？这一切都是法律上的混乱。”

**有没有角色来解开这个谜团？是不是应该让路，让市场来解决？或者政策方面有没有办法打破发行和内容之间的僵局？

我过去常说的关于广播和有线电视的事——我今天要说。对于消费者来说，分销业有着完全不同的监管利益和负担。根据今天的法律，有线电视公司必须让广播公司进入他们的平台。不是因为市场这么说，不是因为你想买，而是因为**说这是必须的。**说，在我向你提供基本的订阅层之前，我不允许向你**订阅层。

频道的灵活性很大程度上受到旨在补贴广播公司和广播模式的法规的限制。我的批评是从消费者的角度出发的：为什么**如此强调维持一种分配而损害另一种分配？

我在有线电话上有一个宠物尿：为什么我要去800才能获得高清频道？我在华盛顿长大，第五频道是第五频道。为什么我要去805？这不是他们的错，而是因为**说广播公司必须这样做。这都是法律上的混乱。

另一件必须发生的事情是真正的商业问题，我不认为**可以做什么，即使他们想做。你不能写出内容成本。对于内容所有者有权收取他们想收取的费用，或者决定他们想分发什么内容以及何时分发，**几乎没有发言权。

两年后的电视是什么样子？你觉得我们要去哪里？

“内容没有命中公式。他们在《约翰·卡特》上花了10亿美元。”

我想我最感兴趣的是创造者和工程师们发现了一种看起来像新型电视的东西。不仅仅是一种获得家园的新方式，也是一种新的家园方式，因为您可以使用信息服务来改变体验。这是一个复杂的问题。这不仅仅是一个技术问题——这是一个艺术问题，也是一个货币化问题。

内容没有命中公式。工作室主管每天都会被**和解雇。他们花了10亿美元在约翰·卡特身上。他们确信他们成功了，但他们有垃圾。然后节目出来，他们认为没人会看，他们撕毁了世界。你不可能告诉我有人要看《甜心宝贝》。我们应该谦虚一点，知道人们爱什么的关键。

但我非常确定的一件事是，如果消费者说话，表现出他们对这些事情的热情，并有一定的支付意愿，这些事情就会发生。

Explore the ecosystems

Last week we took a close look at the future of TV and the living room — the great unclaimed space of the technology world. Check out the links below for a close look at all the major players, along with a full range of interviews with industry players and reports on everything from the state of remote controls to the future of gaming. Here’s a sampling: Tuesday: Google, Microsoft, Aereo, Boxee CEO Avner Ronen Wednesday: Amazon, Sony, live sports, TV apps, Condé Nast’s Dawn Ostroff, NBC's Vivian Schiller Thursday: Apple, the state of remotes, Vizio CTO Matt McRae Friday: Independents, New Yorker's Emily Nus**aum, Valve