FCC主席汤姆•惠勒（tomwheeler）为他备受争议的新网络中立规则提供了迄今为止最坚定的辩护。在一次巨大的反弹和两次试图说服愤怒的网民相信FCC不会以公司利润的名义破坏网络中立性的失败后，这位前有线电视行业说客在一篇新的博客文章中表达了对新提案如何影响消费者的具体担忧。

也许最重要的是，他说，如果这一尝试失败，他将毫不犹豫地做许多愤怒的个人一直要求做的事情：重新分类和管理互联网服务提供商作为一个公用事业，就像传统的电话服务。

“如果我们面前的提议现在证明是不够的，或者我们观察到任何人利用这一规则，我会毫不犹豫地使用第二标题，”惠勒写道，这一选择将使FCC对ISP的监管与固定电话非常相似。

但惠勒认为，通过采纳他的新提案，我们可以更快、更少地实现“开放互联网”我们现在可以利用**的路线图来实施开放的互联网监管，而不是再忍受数年的诉讼和拖延，”这位FCC领导人写道。

“我会毫不犹豫地使用标题二。”

他认为，通过制定一个“商业上合理的”标准，来衡量宽带提供商在歧视流量时能做什么和不能做什么，我们将处于一个比现在更好的位置。

2010年，联邦通信委员会（FCC）曾试图通过开放互联网的规则，但今年1月，这些规则超出了该组织的权限，被**驳回。联邦通信委员会有两个选择。第一个是利用《电信法》第二章将宽带提供商重新归类为公共运营商（公用事业），从而扩大其对宽带提供商的权限。第二种是使用**建议的一些非常具体的语言，并建立一个“商业上合理的”标准，根据这个标准，他们可以在这里和那里歧视一些流量，这样FCC就有办法惩罚康卡斯特或AT&amp；如果他们做了明显反竞争的事情。

惠勒选了2号门。

不幸的是，后者的想法破坏了网络中立的基本原则，评论家们很快指出。其原则是，不应对任何互联网流量进行任何歧视，比特应自由流动，不受限制。

批评人士谴责这一想法，认为FCC为那些能够支付“商业上合理的”费用的公司开辟了一条“快车道”，而其他人却只能走泥路。一些人担心，如果像YouTube这样的高价值公司不得不支付入门费来满足其所需的异常高的带宽，它们就永远不会有起色；而另一些人则担心，如果康卡斯特和AT&T等公司能够收取通行费，它们对改善基础设施的兴趣就会降低。早在2010年，联邦通信委员会实际上就警告过这个国家，正如参议员Al-Franken（D-MN）在今天早上给联邦通信委员会主席的一封信中指出的那样。

“我建议他们屏住呼吸。”

FCC主席试图解决其中一些问题。他声称，一家互联网提供商“不可能”人为降低服务质量，**“快车道”，迫使消费者购买更高价格的服务，或者让自己的体育网络而不是竞争对手获得优势。在另一个例子中，他声称，互联网内容和服务的创造者也不必支付特别费用。他写道，在他看来，这样的事情不会达到“商业上合理的”标准。”如果有人为了少数人的利益而对所有人的服务进行降级，我打算用一切可用的力量来阻止它，”惠勒写道。

有人可能会问，Wheeler打算如何证明某个ISP降低了其服务质量，但Wheeler说，新规则还将包括一项扩大的透明度要求，包括“那些会‘揭穿’ISP不良做法的信息”。Wheeler说，对不遵守规定的公司将受到严厉处罚。

惠勒的话

整篇博文对美国为何可能采用新规则提出了相当有说服力的论点，大致是“为什么现在不至少保护一点互联网，如果需要的话，我们可以采取更严厉的行动？”但惠勒没有提到这样一个基本事实，即任何形式的歧视都是网络中立的对立面，与这一原则背道而驰，我们只听到他的话，即联邦通信委员会将有力地监督任何侵权行为。我们只听到他的话，如果这些提议的规则失败，他确实会像管理公用事业一样管理宽带。一位前有线电视说客的话可能不足以说服批评者。