主要區別
專制領導與民主領導的主要區別在於，在專制領導中，領導者領導下屬完成任務，而在民主領導中，領導者與團隊討論並完成目標。
專制領導(autocratic leadership) vs. 民主領導(democratic leadership)
領導的另一個名稱是獨裁領導。民主領導的第二個名字是參與式領導。專制領導是一個人掌控整個團隊，決定一項任務，並指導團隊完成任務的領導。在民主領導中，領導允許整個團隊討論和決定如何工作。在專制領導下，領導者對他的團隊成員要求非常嚴格。在民主領導中，領導者具有靈活的行為方式並激勵團隊工作。
在專制領導中，指令性的人是管理者，而民主領導把人稱為領導者。如果下屬服從上司的所有命令，並且沒有相關領域的經驗，那麼專制領導就是成功的。如果團隊成員經驗豐富，工作協調，民主領導是成功的。專制領導專注於任務，而民主領導注重良好的關係。
專制領導有利於組織使命和願景的實現。對於富有成效和創造性的想法，民主領導是有效的。在專制領導下，員工對老闆的嚴格行為感到惱火，工作不正常。在民主領導中，沒有任何限制；因此，由於溝通失誤，任務仍然沒有完成。專制的領導只信任一個人，而民主的領導則信任整個團隊。
比較圖
什麼是專制領導(autocratic leadership)？
一個人掌握組織所有決定權的領導被稱為專制領導。這個人有管理整個組織的能力。專制領導的第二個名字是威權領導。權力是集中的，由一個人決定並指導下屬執行。領導對整個小組起支配作用。助理不質疑任何決定，並按照命令執行。
專制領導對有領導的小團體是有益的。它在危機中最有效。決策很快，沒有時間。公司很快就實現了自己的願景。團隊的溝通得到改善。員工的抑鬱情緒減輕了。這需要一個沒有經驗的團隊。團隊在決策中的投入較少。專制領導導致微觀管理。領導強迫每個成員把每一項活動都告訴他，結果生產力下降了。
專制領導創造了一種基於文化的差異。無論道德規範是否有效，每個人都必須遵守領導者的規則。誰也不敢向領導否認。每一個獎勵和榮譽都歸於領導，因為他是一個決策者。對專制領導缺乏信任。領導者和團隊成員之間的不信任阻礙了創造力、生產力和合作。
什麼是民主領導(democratic leadership)？
全體工作人員參與管理層決策的領導叫民主領導。它的另一個名字是參與式管理。這些想法和計劃對管理至關重要。在每一件事上都要與所有的下屬進行適當的協商。領導根據團隊成員的意見工作。成員有權從組織的底層到高層進行對話。工作人員之間的溝通差距縮小了。在民主領導中，這些想法是共享和討論的。每項任務都是每個成員的責任。
領導允許成員參加決策委員會。有適當的尊重，開放的溝通，甚至批評。非營利性公司和創新型公司都有民主領袖。這種領導能力是一種意識來源。每個人都可以成為領導者。管理不善可能是由於共和黨的領導。充分的自由消除了領導者和團隊成員之間的差異。它並不能保證每項任務都能成功。如果民眾決定，那麼積極結果的可能性就更小。
主要區別
- 專制領導是一種領導告訴下屬如何工作，而在民主領導中，領導要求下屬討論實現目標的計劃。
- 專制領導是一種指導性領導；另一方面，民主領導是參與式領導。
- 專制領導的權威是集中的，一個人做決定；反之，在民主領導中，決策在團隊中流通，意味著行政權力分散。
- 專制領導是以工作的計劃和方向為導向的；另一方面，民主領導是人民群眾最關心的問題，是發展良好的關係。
- 專制領導定義了理論X，而民主領導定義了理論Y。
- 專制領導影響助手，對工作有嚴格的監督；民主領導具有靈活性，控制水平低。
- 專制領導不允許下屬按照自己的願望工作；而在民主領導中，團隊成員則按照自己的願望工作。
- 當下級盡職盡責，而不是相關領域的專家時，專制領導是成功的；而民主領導是成功的，當下屬是專業的，在工作中有專長。
- 專制領導指的是領導者是管理者；反之，在民主領導中，領導團隊的人就是領導者。
- 專制領導能有效地實現一個組織的未來遠景，而民主領導則能帶來富有成效和創造性的工作。
- 專制領導會降低員工的工作效率，從而損害公司，而在民主領導中，這項任務仍然沒有完成。
- 專制的領導不允許除了經理以外的任何人表達自己的觀點；另一方面，民主領導賦予每個成員談話的權利。
- 專制領導只給一個人榮譽；另一方面，在民主領導中，所有成員都享有同樣的榮譽。
- 在專制領導中，領導者透過懲罰和獎勵來激勵成員，而在民主領導中，領導者指出變化，並激勵團隊工作。
- 當需要危機決策時，可以採用專制領導，而民主領導需要時間，因為決策不能在緊急情況下應用。
結論
專制領導和民主領導都是領導方式。在專制的領導下，助手們沒有作出決定和表達自己的自由。在民主領導中，領導者允許所有成員參與決策並表達他們的想法。
