争论与解释
如果你试图和某人说理，把你的观点表达清楚，你显然是以争论和解释的形式陈述。两者都是相似的，人们在使用它们时并不知道它们的区别。当你被发现在课堂上做错事时，你的老师可能会要求你解释。告诉你支持你的论点是什么。然而，论证和解释之间的区别并不总是那么简单。本文试图阐明一些区别，使人们能够明智地使用这两种推理形式中的任何一种。
解释
如果你问别人什么是解释，他会说，每当你的行为给别人带来麻烦时，你就应该给予解释。推论和解释似乎很自然，很有帮助。即使是被指控犯有犯罪行为的人也有机会作出解释，试图为他们的行为或行为辩护，因为这会使陪审团对他们更加同情。当有人问你为什么要做你所做的事时，你必须为你的行为提出一个令人信服的理由，这可以归类为一种解释。你不能反驳说你没有，因为那等于是一场争论。
自然现象需要解释，而不是争论。这是因为解释有可能回答这个现象。如果一个孩子看到天空中的闪电，问他爸爸，他可能会对它的解释感兴趣。解释的基本特征是排除问题。它通过提供新的信息和事实来解决问题。
论据
辩论是一种推理的方式，是律师最喜欢的工具，因为他们试图证明他们的委托人是无辜的。律师的论点是为一种不可接受的行为辩护。赞成和反对一种观点是可能的。论证主要是通过证据推理来说服一个人看到一个观点。分歧是包含证据或一系列陈述的论点的组成部分。外交官们拿着准备好的论据走近谈判桌，与对方进行辩论。
如果你是一个企业家，试图从银行获得贷款，你可以提出各种各样的论点来反驳贷款经理的疑虑。这会使你的生意看起来像一个真正的盈利企业。
争论和解释有什么区别？
•解释和论证是为支持观点而提出的两种不同的推理形式
•在本质上是有说服力的解释，而大多数是有说服力的陈述
•律师通常使用论点为其客户辩护。
