罗格论点是一种谈判策略，其中确定了共同目标，并尽可能客观地描述了对立观点，以努力建立共同点并达成协议。它也被称为罗格修辞、罗格论证、罗格说服和移情倾听。

传统的争论侧重于获胜，而罗格模型则寻求双方都满意的解决方案。

罗杰的论证模式是根据美国心理学家卡尔·罗杰斯的著作改编的，由作曲学者理查德·杨、奥尔顿·贝克尔和肯尼斯·派克在他们的教科书《修辞学：发现与改变》（1970年）中撰写。

罗格论证的目的

《修辞：发现与变革》一书的作者以这种方式解释了这一过程：

"The writer who uses the Rogerian strategy attempts to do three things: (1) to convey to the reader that he is understood, (2) to delineate the area within which he believes the reader's position to be valid, and (3) to induce him to believe that he and the writer share similar moral qualities (honesty, integrity, and good will) and aspirations (the desire to discover a mutually acceptable solution). We stress here that these are only tasks, not stages of the argument. Rogerian argument has no conventional structure; in fact, users of the strategy deliberately avoid conventional persuasive structures and techniques because these devices tend to produce a sense of threat, precisely what the writer seeks to overcome....

“罗格论证的目的是创造一种有利于合作的局面；这很可能涉及到罗格论证形式的改变。

在陈述您的案例和另一方的案例时，这种风格可以根据您设置信息的方式以及您在每个部分上花费的时间灵活调整。但是，你确实想保持平衡，例如，在你的立场上花费过多的时间，而只对另一方口头上说，这就违背了使用罗格风格的目的。书面罗格式说服的理想形式如下（Richard M.Coe，“形式与实质：高级修辞”，Wiley，1981）：

• 导言：将主题作为一个需要共同解决的问题，而不是一个问题。
• 反对立场：以公正、准确的客观方式陈述你的反对意见，以便“对方”知道你理解其立场。
• 对立立场的背景：向对方表明你理解在什么情况下其立场是有效的。
• 你的立场：客观地陈述你的立场。是的，你想让人信服，但你想让反对派清楚、公正地看到这一点，就像你早些时候提出的立场一样。
• 你的立场背景：显示你的立场也有效的反对背景。
• 好处：吸引反对党，并展示你的立场如何有利于其利益。

在与已经同意你的人讨论你的立场时，你使用一种修辞。要与反对党讨论你的立场，你需要将其淡化，并将其分解为客观因素，以便双方更容易看到共同点。花时间陈述对方的论点和背景意味着对方没有太多的理由去防御和停止倾听你的想法。

女权主义者对罗格论点的回应

在20世纪70年代和90年代初，关于妇女是否应该使用这种解决冲突的技巧存在一些争论。

"Feminists are divided on the method: some see Rogerian argument as feminist and beneficial because it appears less antagonistic than traditional Aristotelian argument. Others argue that when used by women, this type of argument reinforces the 'feminine' stereotype, since historically women are viewed as nonconfrontational and understanding (see especially Catherine E. Lamb's 1991 article 'Beyond Argument in Freshman Composition' and Phyllis Lassner's 1990 article 'Feminist Responses to Rogerian Argument')." (Edith H. Babin and Kimberly Harrison, "Contemporary Composition Studies: A Guide to Theorists and Terms." Greenwood, 1999)