1892年，当时37岁的部长弗朗西斯·贝拉米（Francis Bellamy）起草了美国对国旗的效忠宣誓书。贝拉米宣誓的原始版本是：“我宣誓效忠我的国旗和它所代表的共和国，一个国家，所有人的自由和正义不可分割。”贝拉米没有具体说明向哪面国旗或哪个共和国宣誓效忠，他暗示他的宣誓可以被任何国家使用，还有美国。

贝拉米在波士顿出版的《青年伴侣》杂志上写下了自己的誓言——“美国生活中最美好的故事、事实和评论”。这一誓言也印在传单上，并在当时发送到美国各地的学校。1892年10月12日，第一次有记录的有组织的效忠誓约朗诵会举行，当时约有1200万美国学童朗诵了该誓约，以纪念克里斯托弗·哥伦布航行400周年。

尽管当时它被公众广泛接受，但贝拉米所写的效忠誓约正在进行重大修改。

改变对移民的考虑

到了20世纪20年代初，第一次国旗会议（美国国旗法典的来源）、美国退伍军人协会和美国革命的女儿们都建议修改效忠誓约，以便在移民朗诵时澄清其含义。这些变化解决了这样一个问题，即由于当时的宣誓书没有提到任何特定国家的国旗，美国移民在宣读宣誓书时可能会觉得他们是在宣誓效忠自己的祖国，而不是美国。

因此，在1923年，代词“我的”从誓言中删除，并添加了短语“国旗”，结果是，“我宣誓效忠国旗和它所代表的共和国，-一个国家，与所有人的自由和正义不可分割。”

一年后，为了彻底澄清这一问题，国旗会议增加了“美利坚合众国”的字样，结果是，“我宣誓效忠美利坚合众国国旗及其所代表的共和国——一个国家，不可分割，人人享有自由和正义。”

改变对上帝的看法

1954年，《效忠誓约》经历了迄今为止最具争议的修改。随着共产主义的威胁迫在眉睫，德怀特·艾森豪威尔总统敦促国会在誓言中加上“上帝保佑”的字样。

艾森豪威尔在倡导这一改变时宣称，这将“重申宗教信仰对美国传统和未来的超越”，并“加强那些永远将成为我们国家在和平与战争中最强大资源的精神武器”

1954年6月14日，在一项修改《国旗法》一节的联合决议中，国会制定了今天大多数美国人背诵的效忠誓言：

“我宣誓效忠美利坚合众国国旗及其所代表的共和国，一个在上帝之下、不可分割、人人享有自由和正义的国家。”

教会和国家呢？

自1954年以来的几十年里，在誓言中加入“上帝之下”的合宪性一直受到法律挑战。

最值得注意的是，2004年，一位自称无神论者的人起诉埃尔克·格罗夫（加利福尼亚）统一学区，声称该学区的宣誓朗诵要求侵犯了他女儿在《第一修正案》确立和自由行使条款下的权利。

在决定Elk Grove联合学区诉。在纽多，美国最高法院未能就“上帝保佑”一词违反第一修正案的问题作出裁决。相反，法院裁定原告纽多先生没有提起诉讼的法律地位，因为他对女儿缺乏足够的监护权。

然而，首席大法官威廉·伦奎斯特（William Rehnquist）、大法官桑德拉·戴·奥康纳（Sandra Day O’Connor）和克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）分别就此案发表了意见，表示要求教师领导这项承诺符合宪法。

2010年，两个联邦上诉法院在一项类似的质疑中裁定，“效忠宣誓不违反成立条款，因为国会表面上的主要目的是激发爱国主义”，“选择和不这样做完全是自愿的。”

放下“贝拉米致敬”

1892年，弗朗西斯·贝拉米（Francis Bellamy）首次写下誓词时，他和《青年伴侣》杂志的编辑丹尼尔·夏普·福特（Daniel Sharp Ford）一致认为，誓词的朗诵应该伴随着非军事风格的敬礼。具有讽刺意味的是，贝拉米设计的手礼炮与近50年后被公认为伸出手的“纳粹礼炮”惊人地相似

在1939年第二次世界大战爆发前，德国和意大利法西斯开始使用几乎相同的敬礼来表示对纳粹独裁者阿道夫·希特勒和贝尼托·墨索里尼的忠诚，全国的学童在背诵誓言时都使用了所谓的“贝拉米敬礼”。

由于担心贝拉米的敬礼可能会被人憎恨的“希特勒万岁！”敬礼混淆，并可能被纳粹利用于战争宣传，国会采取行动予以消除。1942年12月22日，富兰克林·D·罗斯福总统签署了一项法律，明确规定该誓言应像今天一样“用右手捂住心脏”。

效忠誓约

1892年9月18日：弗朗西斯·贝拉米的誓言发表在《青年伴侣》杂志上，以庆祝美国发现400周年。

1892年10月12日：这项承诺首次在美国学校进行。

1923年：“我的国旗”一词改为“美利坚合众国国旗”

1942年：美国政府正式承认这一承诺。

1943年：美国最高法院规定，要求一个人说出誓言违反了宪法第一修正案和第十四修正案。

1954年6月14日：应德怀特·D·艾森豪威尔总统的请求，国会在誓言中增加了“上帝保佑”。

1998年：无神论者迈克尔·纽多向佛罗里达州布劳沃德县的学校董事会提起诉讼，要求从誓言中删除“上帝保佑”一词。诉讼被驳回。

2000年：Newdow对加利福尼亚州的Elk Grove统一学区提起诉讼，辩称强迫学生听“上帝保佑”一词违反了第一修正案。该案于2004年提交最高法院，并被驳回。

2005年：在加利福尼亚州萨克拉门托地区的父母的参与下，Newdow提出了一项新的诉讼，要求在效忠誓约中使用“在上帝之下”这一短语。2010年，美国第九巡回上诉法院驳回了Newdow的上诉裁定，即该誓约不代表政府对宗教的认可，这是宪法所禁止的。

2014年5月9日：马萨诸塞州最高法院裁定，由于宣读效忠誓约是一项爱国活动，而非宗教活动，因此说“在上帝之下”并不歧视无神论者。