许多左翼人士可能不相信这一点，但保守派确实认为有必要进行医疗改革。共和党人、民主党人、自由党人和保守党人都同意美国的医疗体系已经崩溃。

解决什么问题

那么，问题在于它到底有什么缺陷。

自由主义者普遍认为，修复这一体系的唯一办法是由政府来运作，就像加拿大和英国通过“全民医疗”来运作他们的体系一样

保守派不同意这一观点，并认为美国政府完全没有能力承担如此巨大的努力，即使如此，由此产生的官僚机构也会像大多数政府项目一样效率低下。

然而，保守派不仅仅是反对者。他们的计划更为乐观，因为他们相信可以通过以下改革措施来修复当前的体系：

• 促进医疗保险和制药公司之间的竞争
• 改革医疗保险支付制度
• 建立明确的护理标准
• 通过限制激进法官下令的损害赔偿金来结束“彩票”法庭体系

民主论点

国会山上的民主党人希望建立一个单一付款人的医疗体系，类似于目前在加拿大和英国实行的体系。

保守派坚决反对这一想法，理由是政府运营的医疗体系以缓慢、低效和昂贵著称。

在2008年当选总统之前，奥巴马总统承诺通过改革保险市场和建立“全国医疗保险交易所”，每年为“典型的美国家庭”节省2500美元。奥巴马在新闻稿中称，奥巴马/拜登的计划将“让健康保险为人们和企业服务，而不仅仅是保险和制药公司。”

国家健康保险交易所表面上是仿效国会健康福利计划的。该计划将允许雇主通过将大部分雇员转为政府计划来降低保费（当然，非工会工人在这件事上没有发言权）

新的国有化医疗保健计划将吸收这些新的个人医疗保健费用，使已经负担过重的联邦政府更加臃肿。

出身背景

围绕医疗行业的成本因三个非常特殊的因素而膨胀，其中两个因素涉及保险行业。

由于（在许多情况下）荒谬的法庭和解为寻求损害赔偿的原告创造了名副其实的彩票，医疗保健提供者的责任保险失去了控制。

如果医生和其他医疗专业人员想要继续经营并赚取利润，他们通常别无选择，只能对其服务收取过高的费用，然后将这些费用转嫁给消费者的保险公司。反过来，保险公司会提高消费者的保费。

医生和消费者保险计划构成了高医疗成本的两个罪魁祸首，但两者都与美国法庭上发生的事情直接相关。

当消费者保险公司收到这些高成本服务的账单时，找到不向被保险人付款或报销的理由符合他们的最佳利益。在许多情况下，这些公司无法成功地避免付款（因为在大多数情况下，这些服务在医疗上是必要的），因此不仅消费者，而且被保险消费者的雇主也会经历医疗保险费的上涨。

一句话：积极的法官们试图让人们明白一个观点，或者为某位医生树立一个榜样，他们共同推高了责任保险的成本，这反过来又推高了医疗保险的成本。

不幸的是，医疗体系的这些问题由于失控的制药行业而变得更加复杂。

当制药商做出重要发现并成功地将一种新药引入医疗保健市场时，对该药物的直接需求会导致成本不成比例地上升。这些制造商仅仅盈利是不够的，他们必须赚大钱（确切地说，当某些消费者买不起他们需要的药物时）

有些药片在零售市场上的售价在100美元以上，但每片药片的制造成本不到10美元。当保险公司收到这些非常昂贵的药物的账单时，他们的本性是试图找到一种避免吸收这些费用的方法。

在高昂的医生费用、高昂的药品费用和高昂的医疗保险费用之间，消费者往往负担不起他们所需要的医疗保健。

侵权行为改革的必要性

医疗费用之争的罪魁祸首是全国各地的活动法官每天发放的大量损害赔偿金。由于这些夸大的裁决，希望避免出庭的被告除了夸大和解之外别无选择。

当然，保守派意识到，在许多情况下，对医疗服务提供者有合理的投诉，他们误诊、管理不善或忽视了消费者的适当治疗。

我们都听说过一些可怕的故事，关于医生混淆病人，把器具留在手术病人体内，或者做出令人震惊的误诊。

确保原告获得公正的同时防止医疗成本被人为夸大的一种方法是制定所有医生都必须遵守的明确的医疗标准，并对违反这些标准和其他违规行为以合理的经济损失形式给予明确的惩罚。

这听起来可能有点像强制性最低量刑的概念，但事实并非如此。相反，它规定了法官可能施加的最高民事处罚，并对造成不当死亡的情况判处最高处罚。

对于一次以上的违规行为，将适用一次以上的处罚。这种指导方针还可以促使法学家发挥创造性；要求提供者提供特定的社区服务，或者，就医生而言，为特定的社会阶层提供无偿服务。

目前，法律说客已经使得对损害赔偿金设定上限几乎不可能。律师在争取可能的最高处罚方面有既得利益，因为他们的费用通常是和解或裁决的一个百分比。

合理的法律费用也应纳入任何对处罚设置上限的制度中，以确保和解或裁决实际流向目标方。奢侈的律师费和琐碎的诉讼与激进法官判给的丑闻般的损害赔偿一样，推高了医疗保健的高昂成本。

竞争的需要

许多保守派认为，家庭、个人和企业应该能够在全国范围内购买医疗保险，以增强企业竞争，并提供多种选择。

此外，应允许个人私下或通过其选择的组织（雇主、教会、专业协会或其他组织）获得保险。这些政策将自动弥合退休和医疗保险资格之间的差距，覆盖多年。

更多的覆盖选择只是自由市场医疗体系的一个方面。另一个是允许消费者购买治疗方案。这将促进传统提供者和替代提供者之间的竞争，并使患者成为护理中心。允许医疗机构在全国范围内开展业务也将建立真正的全国市场，并让消费者在自己的医疗保健决策中承担更大的责任。

竞争确保公众对预防保健和治疗方案有更好的了解。它迫使医疗机构在医疗结果、护理质量和治疗费用方面更加透明。

这也意味着更具竞争力的定价。质量较差的供应商被淘汰，因为与自由市场经济中的其他地方一样，他们的价格来自医疗事故保险，无法提高价格。制定国家护理标准来衡量和记录治疗和结果，确保只有一流的医疗机构才能继续经营。

医疗保险的戏剧性改革必须补充自由市场医疗体系。在这种情况下，对预防、诊断和护理提供者进行补偿的医疗保险支付系统将不得不被改造成一个分层系统，提供者因可预防的医疗错误或管理不善而得不到支付。

医药市场的竞争将压低药品价格，扩大更便宜的仿制药替代品。允许药品再进口的安全协议也将保持制药行业的激烈竞争。

在医疗保健竞争的所有情况下，消费者都将受到联邦保护，以防止串通、不公平商业行为和欺骗消费者行为。

现状

《患者保护和平价医疗法案》（ACA），俗称奥巴马医改，在国会获得通过，并于2010年由奥巴马总统签署成为法律。它主要于2014年生效。

法律强制所有美国人购买健康保险，如果他们不遵守，将受到处罚。负担不起的人由政府给予补贴。它还要求拥有至少50名雇员的雇主为至少95%的雇员及其家属提供保险。

从那以后，共和党人一直在努力“废除并取代”奥巴马医改，并取得了不同程度的成功。

唐纳德·特朗普总统签署了一项行政命令，禁止美国国税局对不购买保险的个人强制执行个人授权，尽管国会共和党人未能彻底推翻这一授权。

2015年国王五世。伯威尔的决定也削弱了ACA，允许各州选择不扩大医疗补助。

共和党试图彻底推翻ACA的尝试失败了。

特朗普于2016年当选，其竞选活动部分是为了推翻奥巴马医改。他以共和党多数继承了众议院和参议院。但保守党因相互竞争的计划而争吵，以及公众对共和党人夺走其医疗保健的反应的担忧，阻止了任何立法的通过。

民主党最终在2018年接管了众议院，在短期内结束了任何“废除和取代”的希望

与此同时，保费上升，选择减少。根据遗产基金会，2018的80%个县在ACA交易所只有一个或两个选择的医疗保险提供者。