随着人们对大型科技公司的情绪恶化，新兴的传统观点认为，社交网络是美国两极分化的主要原因和促进剂。社交网络的兴起大致与这里和其他地方的专制主义者的崛起有关。毫无疑问，社交网络的算法反馈将最具情感色彩的帖子推到了我们关注的最高点，正在扭曲我们的政治？

新的研究表明，情况可能并非如此。在今年发表的一篇工作论文中，利维·博克塞尔、马修·根茨科和杰西·夏皮罗发现，美国的两极分化速度比其他任何地方都快— 但在一些互联网使用率很高的现代化大国，两极分化实际上正在减少。

我的Vox媒体同事ezraklein上个月在一篇文章中写道：“这让我们拒绝的一个理论是，两极分化是互联网渗透或数字媒体使用的副产品。”。“在两极分化程度下降的国家，互联网使用率上升最快，而美国两极分化程度的上升在很大程度上要早于数字媒体，而且主要集中在有更多类似新闻习惯的老年人群中。”

埃兹拉在他那本引人入胜的新书《为什么我们两极分化》中阐述了这些动态，自上个月出版以来，这本书的讨论一直占据着我推特和播客的主要位置。（我特别喜欢他与吉尔·莱波尔、杰梅尔·布伊和塔纳赫西·科茨的谈话。）最近，我邀请以斯拉回答我提出的一些关于博克塞尔研究和他书中提出的其他问题的问题，他很有礼貌地同意了。

最近的研究并没有让社交网络摆脱困境。但以斯拉的分析挑战了我对Facebook、YouTube、Twitter的一些看法，以及它们对我们政治的集体影响。我希望你喜欢这次谈话，我鼓励你在这里拿起他的书。

凯西·牛顿：你在书中提出的一个更违反直觉的论点，至少对我来说，是社交网络并没有像我们通常认为的那样两极分化。你是怎么得出这个结论的？为什么你觉得这个研究很有说服力？

埃兹拉·克莱因：嗯，我不想说它们没有两极分化。我想说的是，它们并不是两极分化这个大故事的核心，而两极分化在很大程度上早于社交媒体。对于回声室效应也没有太多的证据，至少不是人们通常认为的那样。举个例子，我引用了一个精心设计的实验，在这个实验中，推特上的民主党人和共和党人被雇来跟踪对方的人。这次曝光使共和党人更加保守，民主党人（如果有的话）更加自由，尽管这种影响在统计上并不显著。我还引用了一些有线电视新闻的实验，有着相似的动态，人们被迫观看，最大的发现是，只有那些不想看的人改变了主意——当他们改变了研究设计，让人们可以看一些非政治性的东西时，那些人就看了，还有说服力的效果融化了。

这都是说那些在Twitter上读政治或者看有线电视新闻的人倾向于这样做，因为他们已经知道自己的信仰，并且他们关注政治来追踪自己的候选人、政党或者想法是赢还是输。他们不容易被说服。

我发现这一切都很令人惊讶，因为去年我和一个为某个大型社交网络研究这些问题的人进行了一次谈话。他们告诉我，最有可能发表政治文章的人是最有党派色彩的人。因此，如果你经常看Facebook或Twitter，你往往只能看到最具党派色彩的观点。这位人士说，随着时间的推移，这不禁会产生两极分化的效果。

有没有可能到目前为止，关于这个问题的研究还没有在足够长的时间内取得效果呢？

我认为它确实有两极分化的效果，但它主要是两极分化，因为它进一步分化精英，然后他们以更加两极分化的方式行动，这就产生了更多两极分化的选择和情况，大众必须对此作出回应。弹劾就是一个例子。唐纳德·特朗普和鲁迪·朱利安尼非常热衷于布莱巴特和福克斯新闻上宣传的乔·拜登阴谋论。这使得他们投入了大量的行政资源，试图证明这一阴谋的真实性，或者用它来攻击拜登。这导致了告密者的报告，然后是极端两极分化的弹劾程序。因此，这里有一种动态，在这种动态中，最终的政治精英——总统——对他所消费的两极分化的政治媒体作出回应，做了一些其他人都必须回应的事情。改变美国政治不需要大量的观众，你只需要合适的观众。

我怀疑，这更像是社交媒体的两极分化：政治精英们每天都在推特上，尽管有人警告说推特不是真实的生活，但他们觉得推特就像真实的生活。他们被困在一个超极化的信息系统中，它影响着他们的决策，他们支持的候选人，他们强调的信息，他们关注的故事。当人们说Twitter不是真实的生活时，他们的意思是它不能代表大众观点。他们是对的！但美国政治也不例外。政治精英对政治结构有着巨大的影响，如果他们变得更加两极分化，并以更加两极分化的方式行事，那最终将使公众两极分化，只需向他们提出非常两极分化的选择来应对。

一个简单的说法是，2020年的选举很可能在伯尼·桑德斯和唐纳德·特朗普之间。这两位候选人都受到了社交媒体狂热的鼓舞，在某种程度上帮助他们战胜了争议较少、联盟性更强的竞争对手。他们提出了一个远比戈尔和乔治W布什（georgew-Bush）更为严厉的选择，也就是说，他们的竞选方式在2000年掩盖了他们之间的分歧。我认为，社交媒体是政治选择更尖锐候选人的部分原因，这导致了一个不同的政治现实，即使那些不在社交媒体上的人也需要面对。

在我开始阅读你的研究之前，我的直觉是平台应该采取措施减少两极分化。但你指出，本世纪中叶美国政治最不两极分化的时期可能是一个历史性的反常现象——一个出现在民主党和Dixiecrats之间的种族主义妥协中的时期。在这种观点下，根本不清楚两极分化本身是一个问题——在一个民主国家，我们注定要为一些事情而斗争！

我把它分成两部分。首先，政治两极分化的另一种选择往往是政治压制——分歧会被压制而不是解决。这当然就是政治制度在20世纪大部分时间里对待公民权利的方式，在规则委员会中搞乱法案，在美国参议院对其进行文件化，或者通过与南部第十九宫的协议来**这些法案。但这并不意味着两极分化总是和无处不在的好，也不意味着社交媒体网络不应该考虑如何改革自己。在这本书中，我有一个较长的讨论，是关于通过选择情绪反应强度的算法选择的语音和声音，但我认为这不是构建政治沟通的基础。

你解释了两极分化如何使美国的治理更加困难，以及随之而来的所有非常严重的问题。但是它’现在我不太清楚平台应该怎么做，如果有的话。如果平台找到了一种方法来促进协议和共识的建立，他们应该这样做吗？（Twitter已经研究了将近两年了，到目前为止几乎没有什么可以展示的。）

总的来说，我不认为这些纲领能解决美国政治的问题。但我认为他们可以解决平台的问题。在这里，人们有无数的想法，但我要说的是最明显的一点：我认为，朝着选择触发强烈情感反应的内容的算法提要的方向发展，只是构建交流的一种不好的方式。我认为，增强我们的社交本能往往会让我们产生最坏的一面，而不是最好的一面——很少有人会深情地回顾高中食堂的社会动态，这是有充分理由的。

我最近一直在做的一件事就是阅读过去的电视评论家，比如尼尔·波斯曼和杰瑞·曼德。他们的论点中引人注目的一点是，他们在很大程度上（尽管不完全如此！）正确的。在许多情况下，电视文化的兴起带来的问题比他们想象的要严重得多，如果他们把政治当作一种娱乐，如果把它作为一种思维实验写进书中，那就会读起来像是戏仿。我认为有一种主流观点认为，每一种新的传播媒介都有批评者，但我们仍然在这里，媒介繁荣，所以批评者肯定是错的，对吧？不，有时候批评家是对的，他们害怕的事情发生了，我们只是学会了接受它。

我不知道如果我运行这些平台我会怎么做。正如我在书中所说，置身于一个系统之中，会扭曲你的判断。但是以Twitter对健康对话的强调为例，如果健康对话的方式完全违背了Twitter的本质，也就是说，如果从第一原则开始，你永远不会，围绕280个角色的爆发建立健康的对话，这些对话是根据他们在观众中产生的社会反应来判断的，而观众在一个至少不利于反思的环境中消费他们？

最后，你上周写了一篇好文章，讲述了迈克尔·布隆伯格（Michael Bloomberg）在民主党初选中获胜将如何开创一个糟糕的先例，部分原因是它将代表原始消费能力战胜任何其他候选人属性。（截至上周，彭博社已花费4.17亿美元，其中大部分用于Facebook、Google和Twitter广告。）

到目前为止，民主党选民似乎在大量拒绝彭博的参选。假设你是对的，而且桑德斯赢得了提名，这是否意味着现在的候选人两极分化比富有要好？

事实上，我认为这一点毫无疑问。我们在2016年也看到了这一点：钱很重要，但如果这是唯一重要的事情，杰布·布什现在将成为总统。

比率

今天的新闻可能会影响公众对大型科技平台的看法。

发展趋势：YouTube可能会开始允许创作者在自己的视频上**广告空间。YouTube产品管理总监Tom Leung表示，该功能已经在“一个非常小的试点”中进行了测试

趋势下降：一位研究人员提出了关于TikTok的推荐算法如何向用户推荐新的创建者的问题。具体来说，他们的观察结果表明，该算法可以根据创建者的种族对建议进行排序。

趋势下降：Twitch暂停了多个频道主持自己的民主党总统辩论报道。此前，该公司收到了后来证明是虚假的版权声明。“我们很遗憾，来自第三方的虚假通知干扰了我们的任何流媒体，”该公司说。

管理

⭐ 一家上诉**裁定，YouTube可以在不违反第一修正案的情况下对内容进行调节，因为它不是一个公共论坛。这一决定是2017年一宗有关电台脱口秀主持人丹尼斯·布拉格（Dennis Prager）的案件的一部分，后者起诉谷歌，称谷歌没有给予其保守的布拉格鲁视频与自由派视频同等的待遇。这太好了！以下是好莱坞记者阿什利·卡林斯：

“Despite YouTube’s ubiquity and its role as a public-facing platform, it remains a private forum, not a public forum subject to judicial scrutiny under the First Amendment,” writes McKeown, adding that both the First Amendment and Supreme Court precedent present “insurmountable barriers” to PragerU’s argument.

⭐ 科技巨头联手在巴基斯坦推行严厉的新互联网法规— 而巴基斯坦**实际上已经退却了。如果条例生效，Facebook、Google和Twitter可能会面临严厉的处罚。（文杜·戈尔和萨尔曼·马苏德/****）

The standoff over Pakistan’s digital censorship law, which would give regulators the power to demand the takedown of a wide range of content, is the latest skirmish in an escalating global battle. Facebook, Google and other big tech companies, which have long made their own rules about what is allowed on their services, are increasingly tangling with national governments seeking to curtail internet content that they c***ider harmful, distasteful or simply a threat to their power.

美国司法部指责谷歌未能及时向正在调查谷歌可能违反反垄断法的**官员提供关键信息。在一封信中，国防部称这些延误是“不可接受的”

Clearview AI的面部识别应用程序已经被司法部、ICE、梅西百货、沃尔玛和NBA使用。该公司泄露的客户名单显示，它正在与全球2200多家执法机构、公司和个人合作。这份报告反驳了该公司的声明，即该公司只向**机构提供其技术

彭博社的活动在Instagram的私人账户上发布了更多的模因——这一策略有助于他们扩大关注人群，避免受到记者的审查。这是最近几周该运动采用的众多社交媒体策略之一，这些策略检验了Facebook的政策。（泰勒·洛伦兹和希拉·弗兰克尔/****）

青少年们正在TikTok上结成政治联盟，为候选人竞选，发布最新消息，并对反对者进行事实调查。这一趋势表明，任何社交媒体平台都很难保持与政治无关。（泰勒·洛伦兹/****）

一位支持特朗普的超级PAC目前正在播放一则误导性的电视广告，目标是乔·拜登。这则广告将前总统巴拉克奥巴马（barackobama）的声音武器化，以对抗拜登，这显然是为了让非裔美国选民反对他。（格雷格·萨金特/*****）

Facebook对OneAudience提起诉讼，OneAudience是一家数据分析公司，非法访问和收集社交媒体平台的用户数据。该公司表示，OneAudience向应用程序开发人员付费，让他们在应用程序中安装恶意软件开发工具包，以收集数据。（脸书）

在隐私监管机构提出担忧后，Facebook暂停在欧洲推出选举提醒。他们要求Facebook提供信息，说明它从收到通知的用户那里收集了哪些数据，以及是否利用这些数据以广告为目标

行业

⭐ 机器人并没有抢走我们的工作，他们正在成为我们的老板。在仓库、呼叫中心和其他部门，智能机器正在管理人类，他们使工作变得更加紧张、更痛苦和危险。来自维吉的乔希·季扎的精彩、广泛的调查：

These automated systems can detect inefficiencies that a human manager never would — a moment’s downtime between calls, a habit of lingering at the coffee machine after finishing a task, a new route that, if all goes perfectly, could get a few more packages delivered in a day. But for workers, what look like inefficiencies to an algorithm were their last reserves of respite and autonomy, and as these little breaks and minor freedoms get optimized out, their jobs are becoming more intense, stressful, and dangerous. Over the last several months, I’ve spoken with more than 20 workers in six countries. For many of them, their greatest fear isn’t that robots might come for their jobs: it’s that robots have already become their boss.

由于冠状病毒的担忧，Facebook取消了F8开发者大会。该公司表示，将用“本地主办的活动、视频和流媒体直播内容”取代F8会议的主要内容，现在没有人必须开车去圣何塞！

在接受美国全国广播公司（NBC）的播客采访时，Facebook首席运营官谢丽尔•桑德伯格（Sheryl Sandberg）为Facebook辩护’的数据收集实践。“基于缺乏理解，人们越来越担心我们在利用人’以一种不好的方式传播信息。我们正在**它。我们要把它送人。我们正在违反它。这些都不是’这是真的。我们不卖数据，” 她说。听这个— 我’下周我们可能会有更多的话要说。（迪伦拜尔斯/全国广播公司）

Facebook聘请世界经济论坛（World Economic Forum）前科技政策负责人兹维卡•克里格（Zvika Krieger）担任新的负责任创新总监。此举是该公司在设计和工程过程早期解决道德问题努力的一部分。（Ina/Axios）

在TikTok上，广告商看到了数十亿美元的美国标签广告。这是一个令人惊讶的指标，因为TikTok在美国的下载量只有1.45亿次。（萨拉·弗里尔和库尔特·瓦格纳/彭博社）

提克托克几乎一夜之间，正把青少年变成名人。但是当名声开始消退时会发生什么呢？怎么回事？！（丽贝卡·詹宁斯/****）

Reddit的首席执行官称TikTok“基本上是寄生的”，他补充道，这款应用“总是在听”。“他们使用的指纹技术真的很可怕，我无法让自己在**上安装这样的应用程序。”

哈里王子和梅根·马克尔共享的皇家Instagram账户永远落后于威廉王子和凯特·米德尔顿共享账户的追随者数量。数字等级制度引发了一个关于哈里和梅根为什么赶不上的阴谋论。难以置信的法医数据分析

YouTube任命了第一个“创建者联系人”马特·科瓦尔（mattkoval）为创作者们提供了更多关于影响他们日常生活的变化的一致性信息。科瓦尔曾是YouTube创始人，2012年全职加入公司，担任首席内容策略师。老实说，这听起来像是全世界压力最大的工作之一！想象一下他的邮箱和战栗！（朱莉娅·亚历山大/边缘）

一个名为r/wallstreetbets的subreddit拥有90万用户，充斥着各种技巧和策略，这些技巧和策略有着不可思议的能力，至少在短期内推动股市价格。现在，就连资深交易员也在关注。（卢克·卡瓦/彭博社）

LinkedIn正在测试类似Snapchat的故事。该公司称该功能为“一种新的商务对话形式”。LinkedIn只是Facebook的慢动作，音量无限。（柴姆加滕伯格/边缘）

贾达·平克特·史密斯（Jada Pinkett Smith）在她的Facebook手表节目《红桌谈话》（Red Table Talk）中为卷入丑闻的黑人名人创造了一个安全的空间。但这些对话有时停留在表面层面，也让人们摆脱了困境。（迈克尔·布莱克蒙/BuzzFeed）

最后。。。

想象一下有一天醒来，在Instagram上得知你交往了7年的前男友正在和Lady Gaga约会。这发生在林赛·克劳斯身上！

Maybe a decade ago I would have subscribed to US Weekly. Today there’s no need: I have the parade of people in my phone. I mix “real” celebrities with people I know and I can curate it all however I want. Then I scrolled through Instagram and saw a post from Lady Gaga: she was sitting in her new boyfriend’s lap.

Friends from college liked it — along with nearly three million others.

克劳斯似乎只从这整个事态中吸取了最好、最鼓舞人心的教训。读吧！

和我们谈谈

向我们发送提示、评论、问题和您最具两极分化的评论：[email protected]以及[email protected]。