作为联邦航空局重新授权的一部分，国会共和党人提议对美国空中交通管制系统的工作方式进行一次大的改变。目前，联邦航空管理局（federal Aviation Administration）是一个联邦机构，负责监督国家的空中交通管制（ATC）——但HR 4441，2016年的《航空创新、改革和再授权（AIRR）法案》有一项规定，将空中交通管制系统拆分为一个独立的、私营的非盈利实体。

这并不像听起来那么疯狂。许多国家也做了类似的事情，包括加拿大和英国。

支持这项计划的众议院议员说，这项计划的好处包括将空中交通管制从**预算程序中剔除，取而代之的是，该国的控制塔将通过用户费用（即对商业机票征收的税）获得资金。几年前，在**关闭和扣押期间，空中交通管制预算被削减，导致整个系统的延误。哦，这将使大约30000名雇员脱离**，这对众议院共和党人来说是一个很好的方式，可以说他们缩小了**的规模。

它可以为空中交通管制提供稳定、可预测的资金流

空中交通管制员工会也喜欢这样。NATCA主席保罗·里纳尔迪（Paul Rinaldi）在国会发表的一份声明中说，这项书面立法解决了工会“关注的主要问题”。它确保空中交通管制员遵守工会谈判达成的合同，确保安全和效率仍然是重中之重，确保空中交通管制拥有“稳定、可预测的资金流，空中交通管制服务“航空界的所有部门”，从商业航空公司到通用航空，以及大大小小的机场。

但不是每个人都在船上。

国家商业航空协会，一个以商业为中心的通用航空（比如私人飞机）游说团体说，由于航空公司及其雇员（比如飞行员工会）将在新的非盈利组织的董事会中占据多数席位，他们将有权根据自己的利益，而不是为了全体公众的利益，优先作出“有关进入机场和领空的决定”。换言之，NBAA似乎担心私人飞机可能会被禁止进入JFK或Newark等大型机场，取而代之的是商用飞机。

即使是航空公司也不全在飞机上

即使是航空公司也不全在飞机上。达美航空表示，将空中交通管制私有化将增加旅客的成本，因为费用将附加到航班上，使航班更加昂贵，从而使一些旅客不愿乘坐飞机。尽管这项法案通过将空中交通管制资金从**帐簿中转移出来，可以为纳税人节省一些钱，但任何纳税人个人都不太可能看到任何变化。相反，机票可能会稍微贵一点。

众议院民主党人反对这项法案，因为航空小组委员会的高级成员Rick Larsen D-WA说，这将使国防部降级为私人公司的顾问角色，而不是与FAA合作，“这并不是一个让我感到舒服的角色，主要是将其下放给一家私人公司。”本周的听证会上提出的另一个担忧是，对空中交通管制的控制权将免费移交给一家私人公司，如果这家公司倒闭，美国**将有义务介入，因为这太重要了，不可能崩溃。

但这有关系吗？

每个组织和个人都有政治和动机，无论是金钱、选民还是捐赠者，都值得担心。但是飞行的公众呢？这对我们有关系吗？

最终，可能不会——除了可能在已经很贵的机票上再加一笔小费用。但飞机本身仍会飞行。除非你直接参与航空公司或空中交通管制，或者是私人飞行员，否则很可能整个转换过程都是相对隐形的。

更正：这篇文章最初错误地描述了拉森众议员对国防部在拟议空中交通管制计划中的作用的担忧。拉森众议员担心国防部被降职为新公司的顾问，而不是与联邦航空局合作。它最初表示，该提案将把空中交通管制的主要控制权从国防部转移出去。