硅谷初创企业Theranos和两个知名商业实验室的第一次对比研究显示，与传统实验室相比，Theranos更有可能以不寻常的数字返回血液检测。研究结果表明，使用Theranos血液检测的医生可能会决定治疗那些没有条件的病人，或者不能治疗那些需要他们帮助的病人。

Theranos的研究结果与LabCorp和Quest Diagnostics的研究结果进行了比较，发表在《临床研究杂志》（Journal of Clinical Investigati***）上的Mount Sinai的研究报告称。在多项测试中，与其他公司的结果相比，Theranos的结果更可能超出健康成年人的正常范围。

塞拉诺斯的结果与其他实验室的结果不符

此外，Theranos的某些测试结果往往与Quest Diagnostics和LabCorp的结果不符。例如，西奈山伊坎医学院的生物学家、这项研究的合著者埃里克·沙特（ericschadt）说，胆固醇测试（医生用来检查心脏健康）的结果系统地低于其他两个实验室的结果。因此，使用Theranos测试的医生可能会选择不治疗高胆固醇患者，或者建议不适当的治疗方案。

Theranos是一家价值90亿美元的验血初创公司，以手指穿刺验血而闻名，该公司表示，仅用少量的血液样本就可以产生数百次检验的结果。直到最近，这家初创公司还被认为是一个巨大的成功案例，这既得益于它的技术，也得益于它富有魅力的首席执行官伊丽莎白·霍姆斯（Elizabeth Holmes）。但《华尔街日报》去年发表的报道对Theranos技术的准确性提出了质疑。然后，在一月份，联邦官员宣布，Theranos在加利福尼亚州纽瓦克的实验室对病人的安全构成了“直接的威胁”；现在，据报道，这家药店巨头正试图终止与这家初创公司的协议。但值得记住的是，围绕该公司的争议并非始于去年10月。从一开始，Theranos就避开了在同行评议期刊上验证其研究结果的机会——即使在去年10月声称会这样做之后。

今天的对比研究是在没有Theranos的合作下进行的。Schadt说，研究人员在收到三家公司对每位参与者的调查结果后，试图通过LinkedIn联系Theranos，但都没有成功。因此研究人员说，他们不确定塞拉诺斯的发明是否被用于返回从患者手指提取的血液样本的结果；有可能改用商用机器。赛拉诺斯告诉《边缘报》“所有的测试都是在赛拉诺斯的技术上进行的。”所以今天的报告代表了公众对赛拉诺斯在现实生活中的表现的第一次观察。

科学家们用LinkedIn联系了Theranos

作为对这项研究的回应，塞拉诺斯给《临床调查杂志》写了一封信，称该公司对发表了一项“有缺陷”的研究感到失望。塞拉诺斯告诉《边缘报》，这项研究的作者歪曲了塞拉诺斯的一些研究结果，他们采用的方法是错误的。两位作者在与《边缘》杂志分享的一份文件中回应了这些指控。他们在信中说，他们的资源有限，但他们坚持自己的工作。”他们写道：“我们认为我们的研究结果令人感兴趣，我们希望能激励科学界的其他人进行更多的研究，以验证我们的发现，并解决我们方法的任何局限性。”这确实是科学的方法。”

塞拉诺斯还否认研究人员试图在研究报告发表前与该公司联系。”信中说：“作者向媒体谎称，不恰当地增强了他们和研究的可信度。”。

在一个电话中，Theranos发言人布鲁克·布坎南说，Theranos的工作人员搜索了研究人员的电子邮件和语音邮件，但什么也找不到。直到今天，他们才知道研究人员使用了LinkedIn。”不幸的是，他们选择用这个，而不是直接给我们打电话，”她说。

“作者们的说法是错误的。”

为了将Theranos的测试与商业实验室的测试进行比较，所有的血样都是在一天内，几个小时内，从60名参与者身上采集的。第一批血样是在门诊部从参与者的手臂上采集的。然后，研究人员把参与者带到亚利桑那州凤凰城的两个不同的Theranos Walgreens健康中心，然后再从他们身上采集静脉样本。实验完成后，研究小组在LinkedIn上给Theranos首席执行官伊丽莎白·霍姆斯（Elizabeth Holmes）写信。他们还利用LinkedIn联系了Theranos总裁Sunny Balwani和首席创意官Patrick O'Neill，询问公司使用的程序。沙特说，这些失败的尝试是在12月14日进行的。两个截图的信息可以在这里和这里查看；他们显示信息从未被阅读过。

研究人员发现，Quest和LabCorp之间也存在很大程度的差异，不仅仅是这两个公司和Theranos之间。但与Quest Diagnostics或LabCorp相比，Theranos返回异常结果的频率更高。沙特说，这些问题可能是可以解决的。

多伦多大学临床生物化学系主任Eleftherios Diamandis说，从目前的情况来看，Theranos的结果可能意味着医生会做出错误的决定。结果差异如此之大，可能意味着医生会治疗一个不需要护理或错过需要治疗的健康状况的病人。这一发现表明，塞拉诺斯的指尖采集不如标准静脉采集。”他说：“如果我是个病人，我该怎么办？”我会把选择权留给病人，但对我来说，选择是显而易见的。”

Theranos在写给《华尔街日报》的信中说，在做手指穿刺之前从一个人的手臂上取血样可能会使手指穿刺测试不太可靠。该公司还谴责研究人员的方法：例如，研究没有说明是否在每个手指上进行了一次以上的抽签这些与研究进行有关的基本问题反映了研究人员对基本样本采集程序缺乏了解……”该公司说。此外，Theranos实验室主任Daniel Young告诉《边缘报》，Theranos没有像研究人员在研究中声称的那样经常报告异常结果。

“根本不清楚为什么塞拉诺斯会把我们列为‘潜在竞争对手’。”

塞拉诺斯还声称，研究中没有披露利益冲突。这项研究的两位作者，Schadt和Joel Dudley，与一家名为NuMedii的生物信息学公司有联系，该公司在给杂志的信中说，该公司从事药物发现工作，并将其定性为“潜在竞争对手”。“我们目前没有从事药物发现工作，但我们过去有过，将来也可能有，“杨在电话里对《边缘》说。NuMeddii则告诉Verge，两家公司有“不同的商业模式”，因此“根本不清楚为什么Theranos会将我们列为‘潜在竞争对手’。”研究人员在他们与Verge共享的文件中给出了类似的回答。

沙特说，研究人员在进行这项研究时面临的最大问题是，他们不确定自己使用了哪些机器。所有的Theranos样本都是从参与者的手指上取下的，所以看起来测试很可能是用Theranos的发明进行的，这就是公司所说的。但《华尔街日报》去年的一份报告指出，Theranos已经稀释了血液样本，以便在商业机器上进行分析，这让研究人员产生了怀疑。

加州大学洛杉矶分校病理学名誉教授理查德·霍洛维茨说：“如果今天的研究能代表Theranos的一贯表现，那么它就提出了一些关于联邦实验室认证程序和已经实施的检查的重要问题。”他说：“测试差距确实存在。”。但这项研究表明，“有必要对导致测试可变性的因素进行更多的调查。”

美国**引用了Theranos Newark实验室在一月份将病人置于危险之中的说法。瑟拉诺斯说，在过去两年里，它已经进行了近600万次测试。如果该公司公布数据，它可能会对自己的方法感到不安——在此之前，像今天这样的研究代表了有关Theranos准确性的最佳信息。在一封电子邮件中，布坎南告诉《边缘报》，塞拉诺斯计划“在不久的将来”公布数据。请继续关注！”