結果論的區別(differences between consequentialism)和康德主義(kantianism)的區別

介紹...

介紹

根據《劍橋哲學詞典》，倫理一詞被用作道德的同義詞。保羅和埃爾德聲稱，許多人認為道德是符合社會習俗、宗教教義和法律法規的行為。但倫理學是一個獨立的概念，可以不受任何束縛地進行討論。倫理學與道德哲學有關，圍繞著對與錯、善與惡、善與惡、正義與非正義等問題展開。倫理學研究圍繞三個方面展開；元倫理學、規範倫理學和應用倫理學。結果主義和康德主義是兩個對立的概念，屬於規範倫理學，處理這樣的問題，如正確或錯誤的行為。

結果論

這種倫理方法是建立在“目的證明手段正當”這句格言的基礎上的。該理論認為一個行為是對的還是錯的取決於該行為的後果。如果結果是好的，那麼行為就是好的，反之亦然，結果越好，行為就越好。因此，在特定情況下，代理人的正確行為是在各種行為中產生最佳結果的行為。因此，結果論假設，一個人面臨道德困境，應該選擇一個行動，產生最好的結果，一般人應該茁壯成長，以最佳化的結果。結果可能具有不同的性質，因此對於結果可能有不同的想法，應該加以最佳化。這些是；

一。功利主義：根據這個概念，人們應該努力在經濟學方面使福利或效用最大化。因此，行動必須滿足需求。

二。享樂主義：根據這種方法，人們應該儘量將滿足感作為一種行為的結果最大化。

基於結果的倫理或結果論的加分

一。人們應該做增加幸福/福利或減少不幸福/痛苦的事情，這是合乎邏輯的。

二。這是明智的，因為人們透過後果的稜鏡來決定行動。

三、決策過程簡單，壓力小，以常識為導向。

結果論的缺點

一。每一個可供選擇的決定都必須經過徹底的評估。

二。這樣的評估非常耗時，可能會破壞評估的目的。

有人認為，如果每個人都受到結果論的指導，比如說快樂或福利，這將損害社會的利益，因為很難預測人們在特定情況下的行為。

個人或團體對宗派、團體或家庭成員有偏見或忠誠的行為可能會開啟社會不信任的閘門。

康德主義

德國哲學家康德（1724-1804）是結果論的反對者，他提出了義務論的道德倫理學理論，即康德主義的倫理學理論。康德主義的基本命題是，人的行為不應該依賴於結果，而應該由履行人的義務的絕對命令所支配。康德說，一個行為的對與錯取決於對兩個問題的回答，首先，如果行為主體理性地希望每個人都按照她所建議的那樣去做，那麼這個行為就是道德的。第二，如果代理人認為行為尊重人的目標，而不僅僅是利用人來最大化效用或快樂，那麼行為就是道德的或倫理的。

絕對命令是無條件命令。“如果你餓了，你必須吃”，這不是絕對的命令，而是有條件的，好像一個人不餓，她可能會忽略這個命令。但是，像“你不能作弊”這樣的命令是絕對必要的，因為即使作弊會增加破產者的福利，也沒有人能以任何偽裝跳過命令。因為，殺人、偷竊、說謊等某些行為是被普遍禁止的。道德是基於這種必要性，並由這些必要性所指揮，沒有人能逃脫和要求例外。範疇的必要性是基於格言或原則，理性地意志引導處於類似情況下的每個人。因此，如果有人說“我是最後一個離開沉船的人”，這聽起來是一句很好的格言。但這不能是一種絕對的必要性，因為人們不能理性地期望每個人在類似情況下都應該採取同樣的行動。即使每個人在沉船上都這樣做，也可能會出現無法控制的情況，導致船上的每個人都沉沒。因此，康德認為，這不能被稱為道德或倫理。

同時強調了道德責任的要素。因此，如果一個人為了獲得純粹的快樂而將彩票的全部獎金捐贈給慈善機構，根據康德的說法，這不能被稱為道德或倫理，因為在這種情況下，捐贈者的目的是基於結果的快樂。另一方面，如果同一個人在她深愛的母親的命令下做同樣的事情，那就必須被認為是合乎道德或道德的，因為這種行為不是以結果為導向的，而是以一個人應該遵循她母親所說的格言為準則的。

康德主義的優點

一。它是對功利主義缺陷的改進。結果論允許殺掉一個人來拯救另外十個人的生命。因此，一個壞的行為會導致好的結果。

二。康德的理論是建立在普遍道德法則的基礎上的，無論是文化、法律法規還是個人情況。

很簡單，如果我認為一個人不應該殺我，那麼我也不應該殺任何人。

這個理論是理性的，沒有任何情感。

五。這一理論支援國際法。在英國的一個著名案件中，法官判定一個傑克殺害了託馬斯，儘管傑克可以證明託馬斯想被傑克殺死。

六、尊重基本人權“生存權”。這是反安樂死遊說團的基本邏輯。

減分

一。它會導致好的行為導致壞的後果。不殺一個人來拯救另外十個人的生命是一種好的行為，但會導致十個人死亡。

二。這一理論是僵化的，不允許任何靈活性，將導致上述十人死亡。

在擁擠的火車上，如果檢票不及時，人們可能會不買票。

康德主義者羅斯認為義務是絕對的。但實際上不可能有絕對義務。一個人可能會被他的母親要求捐一筆錢給慈善機構。同時，這個人可能覺得她有責任幫助她答應過的生病的朋友。