目的論的(teleological)和道義論(deontological)的區別

目的倫理學和義務倫理學的主要區別在於，目的倫理學通過考察行為的後果來決定行為的好壞，而義務倫理學則通過考察行為本身來決定行為的好壞。

目的論倫理學和義務倫理學是兩種對立的倫理學理論，它們決定了行為的道德善與惡。目的論與義務倫理學的區別在於目的論是邊沁提出的基於結果的觀點，義務論是康德提出的基於規則的觀點。

目的論倫理學是什麼意思？

目的倫理學是一種理論，根據這個理論，行為的正確性取決於其結果。事實上，目的論一詞來源於希臘語telos，意為目的或目標，邏各斯意為科學。因此，目的論理論關注行為的後果；換句話說，這一理論認為我們的行為在道德上是對是錯取決於產生的善或惡。因此，目的論者會試圖通過檢驗結果來理解事物的目的。如果一個行為產生了好結果，他會認為它是好的；如果另一個行為產生了壞結果，他就會認為它是壞的。

目的論的(teleological)和道義論(deontological)的區別

此外，這是一種後果理論，因為道德對錯取決於行為的結果。因此，在目的論倫理學中，後果驅動道德決定。例如，大多數人認為說謊是錯誤的，但如果說謊不會造成傷害並有助於使人幸福或拯救某人，那麼這種行為在目的論倫理學中是正確的。然而，要確定我們行動的可能結果或後果並不總是容易的。因此，這是目的論的弱點。

義務倫理學是什麼意思？

道義論是一種倫理學方法，它關注行為本身的對錯，而不是考察其後果或任何其他考慮因素。因此，這是一個非結果論，因為決定一個行為是好是壞並不取決於它的結果。在這裡，行動推動道德決定。

目的論的(teleological)和道義論(deontological)的區別

圖02：伊曼紐爾·康德

我們經常把道義論與哲學家伊曼紐爾·康德聯繫在一起，他認為道德行為遵循普遍的道德法則，比如不欺騙、不偷竊和不說謊。因此，道義論要求人們遵守規則，履行職責。同時，該理論避免了主觀性和不確定性。例如，假設你的朋友給了你一個禮物，但你討厭這個禮物。她或他想知道你是否喜歡這個。如果你認為說謊總是不好的，不管後果如何，你會說實話，也就是說，你討厭說謊，即使你的行為的結果是壞的（在這種情況下，傷害了你的朋友）。在這裡，你正在證明一個道義的立場。因此，道義論意味著在決定什麼是對的和什麼是錯的時候，忽略你行為的可能結果。

目的論的(teleological)和道義倫理學(deontological ethics)的區別

目的論是一種倫理方法，它通過考察行為的後果來關注行為的對錯，而義務論則是一種關注行為本身的對錯，而不是考察任何其他考慮因素的倫理學方法。因此，這就是目的論和義務論倫理學的關鍵區別。因此，目的論倫理學是一種結果主義理論，義務倫理學是一種非結果主義理論。然而，目的論的方法並不總是能夠預測結果的。此外，道義論的方法也有過於僵化的缺點。

下面的信息圖表總結了目的論和道義論的區別。

目的論的(teleological)和道義論(deontological)的區別