用“道德重构”的方法进行更有力的政治论证
当你试图在政治辩论中说服某人时，你很难不对自己的信仰充满**。然而，新的研究表明，改变某人的政治观点可以归结为对其个人道德的呼吁。
这项研究由斯坦福大学社会学家罗伯威勒和多伦多大学的马修范伯格领导，并发表在《个性与社会心理学公报》杂志上，研究表明，当人们在考虑自己的特定道德时，更容易被反对的政治论点所说服。例如，在一项研究中，保守派参与者更倾向于支持同性婚姻的合法化，因为这是一个基于爱国主义的论点，而不是一个公平和平等的论点。同样，自由派参与者在重新设计以吸引他们时，更倾向于支持高水平的军费开支。威勒解释道：
道德重构对人们来说是不直观的。当被要求提出道德政治论据时，人们倾向于提出他们相信的论据，而不是相反的听众的论据——但研究发现这种论据不具说服力。
所以，在你下次的政治讨论中陈述你的观点之前，先放下你的信仰，想想你的对手怎么会相信它。他们的道德观点可能会优先考虑完全不同的事情，只有在你吸引他们的时候，你才能理解他们。当然，如果你知道自己在说什么，这也会有帮助。
斯坦福大学社会学家说，新的研究显示了如何进行有效的政治辩论
乔斯琳·索里尼摄。
- 发表于 2021-05-18 07:21
- 阅读 ( 78 )
- 分类：互联网
你可能感兴趣的文章
用这本逻辑谬误指南找出政治家论点中的缺陷
...攻击，而不是争论。2016年大选期间，唐纳德·特朗普经常进行广告攻击，包括针对米特·罗姆尼的攻击。他嘲笑罗姆尼走路像只企鹅。他还多次称杰布·布什低能。伤心！然而，反人攻击有时有助于加强论据，例如注意到一个人...
用假设来做一个更有说服力的论证
...作中的某个人意见不合。尽管你可能认为他们解决问题的方法很愚蠢，但如果你简单地否定他们的想法，告诉他们为什么你的想法更好，你可能就不会有多大的运气赢得辩论。心理学家兼商业策略师利安•戴维建议，不要为他们...
理性的论据真的能改变人们的想法吗？
...佛大学的约瑟夫·帕克斯顿领导的一个研究小组表明，在道德论证领域，只有在人们被迫回答问题之前，给他们一些深思熟虑的时间，强有力的论证才有说服力。像犯罪一样，推理似乎需要动机和机会，但如果两者都存在，即使...
演绎的(deductive)和归纳论证(inductive arguments)的区别
...确定的、真实的结论。在这些陈述中，前提为论点提供了有力的支持。如果前提是正确的，那么结论就不可能是错误的。在演绎论证中，推论或结论是确定的。证据成立，结论成立；证据成立，结论成立，证据成立，推断无效。...
演绎(deduction)和归纳(induction)的区别
...性以论证的真实性为基础的推理。演绎是一种获取知识的方法，它可能有效或无效，也可能健全或不健全。它是一种从一般到具体的推理，其中结论必然遵循所陈述的前提或陈述。推论中的前提有力地支持了这个结论。如果他们...
科学(science)和哲学(philosophy)的区别
...数据。它是系统性的，有一个具体的行动过程，称为科学方法。科学以实验结果、客观证据和可观察到的事实为基础进行解释。 “科学”来自拉丁语单词“scientia”，意思是“知识”。科学有许多分支或领域。这些分支可以分为...
修辞(the rhetoric)和辩证法(dialectic)的区别
...老练。 辩证法是一种比较冷静、实用、有说服力的论证方法，具有思辨性和逻辑性。 辩证法一次影响一个人；花言巧语的力量可以影响广大听众盲目屈服。伟大的演说家在一段时间内用修辞来影响大众。 修辞通常在**、体育...
演绎的(deductive)和归纳的(inductive)的区别
...多个具体案例中推理并得出一条一般规则。这是违反科学方法的。它通过观察模式和得出可能不正确的推论来进行概括。 有说服力和粗俗的论据 有力的论据是，如果前提是真的，那么结论很可能是真的。相反，弱归纳论点是这...
论证中的反证法
...是一种通过将对方论点的逻辑扩展到荒谬点来反驳主张的方法。也被称为还原论和荒诞论。 “矛盾证明” 类似地，反证法也可以指一种论证，在这种论证中，通过证明相反的事物是不真实的，从而证明某事物是真实的。也...
逻辑谬误：回避问题
...。 示例10来自我们的论坛。在争论非信徒不像信徒那样道德时，我们假设上帝是存在的，更重要的是，上帝是建立对错规范所必需的，甚至与之相关。由于这些假设对当前的讨论至关重要，论述者提出了这个问题。 政治论...
0 篇文章
