即使按照欧盟法律的标准，欧盟的版权指令也过着痛苦的生活。这一系列旨在全面更新互联网时代版权的立法，去年在议会和公众中引发了激烈的辩论。但从本月初开始，它似乎正在向最终投票迈进。

直到上周五，六个国家在谈判中交换了立场，使拟议的指令再次陷入立法僵局。

奇怪的是，自去年以来，争论的要点没有发生实质性的变化。尽管大部分版权指令包含对2001年制定的法律的常识性更新，但有两项法规正在**麻烦：第11条和第13条，批评者称之为“链接税”和“上传过滤器”

第11条赋予出版商在谷歌或Facebook等平台展示其文章片段时收取费用的权利，而第13条则规定这些平台直接对用户上传的侵犯版权的内容负责。后者被称为“上传过滤器”的原因是，它可能通过在上传内容之前扫描内容来实现。可以把它想象成YouTube的内容ID，但抢先覆盖了大部分互联网。

Why did negotiati*** fail?

第11条和第13条目前被锁定在版权指令本身中。欧盟通过这类立法的方式是，**的不同部门提出自己的版本，然后与成员国谈判，制定一个让各方都满意的折衷文本（无论如何，理论上）。去年，欧盟理事会和欧洲议会都批准了包含第11条和第13条的文本版本，这意味着这些提案将一事无成。可以改变的是它们的实施细节。

目前的一系列谈判——安理会、议会和成员国之间的三方讨论，被称为“三方会谈”——就是为了讨论这一点。但由于在这些条款的确切措辞上存在分歧，谈判在上周中断。

对于第11条，关键问题是“片段”的定义。它是否应构成一条的第一段？标题和开场白？或者只是任何文本？

关于第13条，问题是所有用户生成的平台是否都应该对版权侵权负责，或者是否应该为较小的公司（收入低于€例如，每年2000万美元）。

“委员会陷入僵局，因为没有合格的多数人来保留（这些变化）或取消它们，”海盗党议员、版权指令主要批评者之一朱莉娅·雷达（Julia Reda）告诉《边缘》（The Verge）结果是原定于（1月23日，星期一）的三部曲被取消，我们现在不得不等待安理会提出新的立场。”

在周五的会谈之前，欧盟28个成员国中的一小部分成员国正在争取对这些条款做出更为慷慨的解释。这些国家是德国、比利时、荷兰、芬兰和斯洛文尼亚。但在周五，来自瑞典、克罗地亚、葡萄牙、卢森堡、波兰和意大利的代表加入进来，形成了一个相当大的集团。

What will happen next?

从这一点上说，版权指令正漂流到未知的水域。

如果这项立法要在整个欧盟被接受为法律（然后由个别成员国实施），它需要得到欧洲议会全体投票的批准(是的，没错——还有更多的投票要做。）

但是，由于今年5月欧盟选举之前举行的全体会议数量有限，时间不多了。选举后，欧洲议会议员之间在未来几个月内形成的任何脆弱共识都可能随着新的政治家上台而被摧毁。这可能会“彻底颠覆这一进程”，博客作者、活动家、电子前沿基金会特别顾问Cory Doctorow说。特别是考虑到其他类型的政治动荡困扰着欧盟成员国。”

就在上周谈判破裂的情况下，这种情况可能发生的证据是显而易见的。周五谈判失败的部分原因是意大利改变了立场，这是由于去年**从一个更具技术官僚意识的中****转变为民粹主义的中右翼联盟。

如果该指令将以任何形式进行全体投票，则需要恢复三部曲，并尽快达成折衷文本。根据Reda的说法，这一过程持续的时间越长，立法在今年春天通过的可能性就越小。”如果到2月初，他们找到了新的文本，他们将拥有最终投票权，”她说但是如果到月底什么都没发生。。。最终投票将在下一届议会下进行。”

这是否会发生是任何人的猜测。当Verge问安理会是否会很快提出新的文本时，一位发言人只说“安理会需要更多的时间来最终确定其立场”，而且“还没有其他日期来写三部曲”

对于那些反对他们所说的将是这项立法最糟糕影响的人来说——自动审查和扼杀网上****——最近的事件确实带来了一些希望。雷达说，如果没有公众的强烈**，这项提案早就被采纳了。”我们仍然有可能停止第11条或第13条，或者至少删除最有问题的部分，”她说。

A fair result: everyone’s unhappy

对于那些持观望态度的人来说，删除第11条和第13条并在以后重新审议似乎是一个简单的选择。这一切没有发生的确切原因尚不清楚，尽管大多数人指责娱乐业根深蒂固的立场，尽管学术界和活动家广泛批评，娱乐业拒绝在这些文章上妥协。

“没有这些有争议的条款，为什么不能通过该指令？格拉斯哥大学的知识产权法教授Martin Kretschmer说，答案很可能是版权政策不是建立在证据基础上的，而是基于马匹交易。有利于一个部门或一个成员国政治利益的条款与另一个国家或部门的利益进行交易。”

另一个原因是，几乎没有稳定的基础可以达成妥协。除了成员国立场和欧洲议会组成的变化外，行业说客们也在摇摆不定。

大型出版商和新闻媒体正在与谷歌争夺链接税，但许多小型出版商站在科技巨头一边(对他们来说，来自新闻片段的流量比许可证费用更重要。）音乐和电影公司最初负责加入上传过滤器，并为此与YouTube等平台展开斗争，但这些版权持有人中的许多人现在正在退出过滤器，担心实施这样一项措施的困难，因为他们有可能对其维护负部分责任。

简言之，这是一个巨大的混乱。当欧盟这样一个建立在妥协原则基础上的政治组织试图控制像互联网这样的实体时，这也许正是你所期望的。互联网是一个拥有尽可能多的利益相关者和用户的生态系统。但有一点是明确的：版权指令仍在出台，不管它是否受欢迎。

Russell Brandom补充报道

更正，美国东部时间1月24日下午1:30：这篇文章的早期版本引用了欧洲理事会，当时它本应是欧盟理事会，通常缩写为“理事会”。我们对错误表示遗憾。