尽管美国最高法院审理的绝大多数案件都是以上诉的形式提交法院的，上诉的形式由联邦或州一级上诉法院作出，但少数但重要的案件类别可以直接提交给最高法院，由其“原始管辖”

最高法院原管辖权

• 美国最高法院的原始管辖权是该法院在任何下级法院审理某些类型的案件之前对其进行审理和裁决的权力。
• 美国宪法第三条第2节确立了最高法院的管辖权，并由联邦法律进一步规定。
• 最高法院的原始管辖权适用于以下案件：州与州之间的争端、涉及各种公职人员的诉讼、美国与一个州之间的争端以及一个州对另一个州的公民或外国人提起的诉讼。
• 根据最高法院1803年的Marbury诉。根据麦迪逊案的判决，美国国会不得改变法院的原始管辖范围。

原始管辖权是法院在下级法院审理和裁决案件之前对案件进行审理和裁决的权力。换句话说，在任何上诉复审之前，法院有权审理和裁决案件。

通往最高法院的最快路线

最初定义见《美国宪法》第三条第2节，现在已编入联邦法律《美国法典》第28卷第1251节。根据第1251（a）节，最高法院对四类案件拥有原始管辖权，这意味着参与这类案件的各方可以直接将案件提交最高法院，从而绕过通常冗长的上诉法院程序。

第三条第2节的确切措辞规定：

在1789年的《司法法》中，国会规定最高法院在两个或多个州之间、一个州与外国政府之间以及针对大使和其他公共部长的诉讼中享有专属管辖权。今天，人们假定最高法院对涉及各州的其他类型的诉讼的管辖权将与州法院并行或共享。

管辖权类别

属于最高法院原始管辖权的案件类别如下：

• 两个或两个以上国家之间的争端；
• 外国大使、其他公共部长、领事或副领事参与的所有行动或程序；
• 美国和一个州之间的所有争议；和
• 一国针对另一国公民或外国人的一切行动或诉讼。

在涉及州与州之间争议的案件中，联邦法律赋予最高法院原始和专属管辖权，这意味着此类案件只能由最高法院审理。

在其1794年关于Chisholm v.案的判决中。在佐治亚州，最高法院裁定第三条授予其对另一州公民针对该州提起的诉讼的原始管辖权，引发了争议。该判决进一步裁定，这一管辖权是“自动执行的”，这意味着国会无法控制最高法院何时可以适用这一管辖权。

国会和各州都立即将此视为对各州主权的威胁，并作出反应，通过了第十一修正案，其中规定：“合众国的司法权不得解释为延伸至另一州的公民或任何外国的公民或国民对合众国一方提起或起诉的任何法律或衡平法诉讼。”

马布里诉。麦迪逊：早期测试

最高法院原有管辖权的一个重要方面是其国会不能扩大其范围。这一点在奇怪的“午夜法官”事件中得以确立，该事件导致法院在里程碑式的1803年Marbury v。麦迪逊。

1801年2月，新当选的反联邦总统托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）命令他的代理国务卿詹姆斯·麦迪逊（James Madison）不为其联邦党前任约翰·亚当斯（John Adams）总统任命的16名新的联邦法官提供任命。其中一位被冷落的被任命者威廉·马布里（William Marbury）直接向最高法院提交了一份令状申请，其司法管辖理由是1789年的《司法法》规定最高法院“有权发布……义务令……”。。。在美国授权下任命的任何法院或任职人员。”

最高法院在首次对国会法案行使司法审查权时裁定，通过扩大法院的原始管辖权范围，将涉及总统任命的案件纳入联邦法院，国会已经超越了宪法授权。

提交最高法院的原始管辖权案件

在最高法院审理案件的三种方式（下级法院的上诉、州最高法院的上诉和原始管辖权）中，到目前为止，在最高法院的原始管辖权下审理的案件最少。

事实上，平均而言，在最高法院每年审理的近100起案件中，只有2至3起被视为受原始管辖。然而，这些案例虽然很少，但仍然非常重要。

大多数原始管辖权案件涉及两个或两个以上州之间的边界或水权纠纷，此类案件只能由最高法院解决。

其他主要原始管辖权案件涉及州政府将州外公民告上法庭。例如，在1966年南卡罗来纳州一案中。例如，南卡罗来纳州对1965年《联邦选举权法》的合宪性提出了挑战，起诉了当时另一州公民、美国司法部长尼古拉斯·卡岑巴赫。最高法院在其由尊敬的首席大法官厄尔·沃伦（Earl Warren）撰写的多数意见书中，驳回了南卡罗来纳州的质疑，即《投票权法》是国会根据宪法第十五修正案执行条款有效行使权力的裁定。

原管辖权案件和特别主管

最高法院处理根据其原始管辖权审理的案件与通过更传统的上诉管辖权审理的案件不同。原始管辖权案件的审理方式以及是否需要“特别主管”——取决于争议的性质。

在处理对法律或美国宪法有争议解释的原始管辖权案件中，法院本身通常会听取律师就案件进行的传统口头辩论。然而，在涉及有争议的实际事实或诉讼的案件中，由于没有由初审法院审理而经常发生的情况是，最高法院通常指定一名特别法官审理该案件。

特别法官通常是由法院聘请的律师，通过收集证据、宣誓作证和作出裁决来进行相当于审判的活动。然后，特别主管向最高法院提交一份特别主管报告。最高法院以普通联邦上诉法院不愿自己进行审判的方式来考虑这一特别的硕士报告。

接下来，最高法院决定是接受特别硕士报告的原样，还是听取关于不同意该报告的争论。最后，最高法院通过传统的投票以及同意和反对的书面声明来决定案件的结果。

最初的司法管辖权案件可能需要数年才能作出决定

虽然大多数从下级法院上诉到最高法院的案件在受理后一年内得到审理和裁决，但分配给特别法官的原始管辖权案件可能需要数月甚至数年才能解决。

为什么？因为一个专门的高手基本上是从零开始办案,拼凑相关的资料和证据。必须阅读和考虑双方已存在的大量案情摘要和诉讼状。船长可能还需要举行听证会，听取律师的论点、补充证据和证人证词。这一过程产生了数千页的记录和成绩单，这些记录和成绩单必须由特别大师进行编辑、准备和称重。

此外，在涉及诉讼时达成解决方案可能需要额外的时间和人力。例如，现在著名的原司法管辖权案件堪萨斯诉。内布拉斯加州和科罗拉多州，涉及三个州使用共和河水的权利，花了近二十年的时间才解决。该案于1999年被最高法院受理，但直到16年后的2015年，两位不同的特别法官提交了四份报告，最高法院才最终对该案作出裁决。幸运的是，堪萨斯州、内布拉斯加州和科罗拉多州的人民在此期间还可以使用其他水源。