诉诸（虚假或无关的）权威是一种谬论，在这种谬论中，演讲人（公众演讲者或作家）不是通过提供证据，而是通过呼吁人们尊重名人来说服听众。

也被称为ipse dixit和ad verecundiam，分别表示“他自己说的”和“谦逊或尊重的论点”，对权威的诉求完全依赖于听众对演讲者的信任，即演讲者的诚信和对手头事务的专业知识。

正如W.L.Reese在《哲学与宗教词典》中所说，“并非所有对权威的诉求都犯下了这种谬误，但每一次就其特殊领域以外的事务向权威的诉求都犯下了这种谬误。”本质上，他在这里的意思是，尽管并非所有对权威的诉求都是谬误，大多数是——尤其是在讨论主题上没有权威的演讲人。

欺骗艺术

几个世纪以来，操纵公众一直是政客、宗教领袖和营销专家的工具，他们利用对权威的呼吁来支持他们的事业，而几乎没有证据证明他们这样做。相反，这些傀儡头目利用欺骗的艺术来利用他们的名声和知名度来验证他们的主张。

你有没有想过，为什么卢克·威尔逊（Luke Wilson）这样的演员支持AT&T成为“美国最大的无线电话覆盖提供商”，或者为什么珍妮弗·安妮斯顿（Jennifer Aniston）出现在Aveeno护肤品广告中，说它是货架上最好的产品？

营销公司通常雇佣最著名的一线明星来推广他们的产品，唯一的目的就是利用他们对权威的吸引力，让他们的粉丝相信他们认可的产品值得购买。正如塞思·史蒂文森在2009年发表的《独立甜心推销产品》一文中所说，卢克·威尔逊“在这些AT&T广告中扮演的角色是直接的代言人——这些广告具有可怕的误导性。”

政治骗局

因此，受众和消费者，特别是政治领域的受众和消费者，必须加倍意识到仅仅相信某人对权威的诉求的逻辑谬误。为了在这些情况下辨别真相，第一步是确定瑞德在对话领域的专业水平。

例如，美国第45任总统唐纳德·特朗普经常在推特上不引用任何证据，谴责从政治对手、名人到大选中所谓的非法选民的所有人。

2016年11月27日，他在推特上发表了著名的言论：“除了以压倒性优势赢得选举团，如果扣除数百万非法投票的人，我还赢得了普选。”然而，没有证据证实这一说法，这只不过是为了改变公众对他的对手希拉里·克林顿在2016年美国大选的民意调查中领先于他的300万票的看法，称她的胜利是非法的。

质疑专业知识

这当然不是特朗普所独有的——事实上，绝大多数政客，特别是在公共论坛和现场电视采访中，在事实和证据不易获得的情况下诉诸权威。即使是正在受审的罪犯也会使用这种策略，试图诉诸陪审团的同情心，以便在证据相互矛盾的情况下改变他们的观点。

正如乔尔·鲁迪诺（Joel Rudinow）和文森特·巴里（Vincent E.Barry）在第六版《批判性思维邀请》（Investment to Critical Thinking）中所说的那样，没有人是所有方面的专家，因此没有人能够在每次向权威求助时都得到信任。两人评论说，“每当向当局提出上诉时，明智的做法是了解任何特定当局的专业领域，并注意该特定专业领域与所讨论问题的相关性。”

本质上，在每一个诉诸权威的案例中，都要注意那些对无关权威的棘手诉求——仅仅因为演讲者是名人，并不意味着他或她知道他们所说的任何真实情况。