法律术语“双重危险”指的是宪法保护，防止因同一刑事犯罪而受到不止一次的审判或处罚。双重危险条款出现在美国宪法第五修正案中，该修正案规定“任何人不得……因同一罪行而遭受两次生命或肢体危险。”

关键要点：双重危险

• 宪法第五修正案中的双重危险条款规定，在因同一罪行被无罪释放、定罪和/或处罚后，不得因同一罪行再次被起诉。
• 一旦被告无罪释放，就不能根据新的证据对同一罪行进行重审，无论证据多么糟糕。
• 双重危险仅适用于刑事法庭案件，并不阻止被告因同一罪行在民事法庭上被起诉。

本质上，双重危险条款认为，一旦被告因某一特定罪行被无罪释放、定罪或处罚，他们就不能在同一司法管辖区因同一罪行再次受到起诉或处罚。

《宪法》的制定者有几个理由提供防止双重危险的保护：

• 防止政府利用其权力错误地判定无辜者有罪；
• 保护人民免受多次起诉造成的经济和精神损害；
• 防止政府仅仅无视它不喜欢的陪审团裁决；和
• 限制政府对被告提出过于严厉的指控。

换句话说，立宪者不希望政府利用其广泛的权力来获得律师们所说的“第二口苹果”

双重危险要件

在法律术语中，“危险”是指被告在刑事审判中面临的风险（如监禁时间、罚款等）。具体而言，在以下三种情况下，双重危险条款可以被视为有效的抗辩：

• 被宣判无罪后，因同一罪行再次受审；
• 被定罪后因同一罪行再次受审；或
• 因同一罪行受到不止一种惩罚。

新的证据呢？重要的是要注意，一旦被告被宣判无罪，他们就不能在发现新证据的基础上因该罪行重新受审，无论该证据多么糟糕。

同样，双重危险禁止法官对已经服刑的被告重新判刑。例如，一名因出售5磅可卡因而被判入狱的被告不能再被判更长的刑期，因为后来发现他或她实际上出售了10磅可卡因。

当双重危险不适用时

双重危险条款的保护并不总是适用。主要是通过多年来的法律解释，法院制定了一些原则来决定双重危险作为有效辩护的适用性。

民事诉讼

双重危险的保护只适用于刑事法庭案件，并不阻止被告因参与同一行为而在民事法庭受到起诉。例如，如果被告在酒后驾驶事件中被判无罪，他或她就不能在刑事法庭上再次受审。但是，已故受害者的家人可以在民事法院起诉被告的错误死亡，以获得经济损失。

1995年10月3日，一个刑事法庭的陪审团裁定前职业足球巨星O.J.辛普森“无罪”，谋杀了辛普森的前妻妮可·布朗·辛普森和罗纳德·戈德曼。然而，在无罪释放刑事指控后，辛普森在民事法庭上被罗纳德·戈德曼的家人起诉。1997年2月5日，民事法庭陪审团裁定辛普森对高盛的错误死亡负有100%的责任，并命令他支付33500000美元的赔偿金。

对同一罪行的较轻指控

虽然双重危险禁止对同一罪行提出不同的起诉，但它不能保护被告免于对多重罪行提出多重起诉。例如，一名被判谋杀无罪的人可能会因非自愿过失杀人的“较轻罪行”再次受审。

危险必须开始

在双重危险条款能够适用之前，政府必须将被告置于“危险之中”。一般来说，这意味着，在被告可以要求双重危险作为辩护之前，他们必须接受审判。通常情况下，在初审陪审团宣誓就职后，危险开始或“附加”到案件中。

危险必须结束

正如危险必须开始，它也必须结束。换言之，在双重危险可以用来保护被告不因同一罪行再次被起诉之前，案件必须得出结论。危险通常在陪审团做出裁决、法官在将案件提交陪审团之前作出无罪判决或在执行惩罚时结束。

然而，在1824年的美国诉。在佩雷斯案中，美国最高法院裁定，当审判结束而未达成判决时，被告可能并不总是受到双重危险条款的保护，如悬而未决的陪审团和误判。

不同主权国家提出的指控

双重危险条款的保护仅适用于由同一政府或“君主”实施的双重起诉或处罚。一个州起诉一个人的事实并不妨碍联邦政府以同样的罪行起诉该人，反之亦然。

例如，因跨越州界携带绑架受害者而被定罪的被告可以由每个相关州和联邦政府分别起诉、定罪和惩罚。

多重惩罚

在某些情况下，上诉法院（通常是州和美国最高法院）需要决定双重危险保护是否适用于多重处罚的案件。

例如，2009年，俄亥俄州监狱官员试图通过注射致死法处决已定罪的谋杀犯罗梅尔·布鲁姆，但未能成功。在两个小时和至少18根针杆之后，行刑队未能找到可用的静脉，俄亥俄州州长下令将布鲁姆的行刑暂停10天。

布鲁姆的律师向俄亥俄州最高法院提出上诉，辩称再次试图处决布鲁姆将违反宪法对双重危险以及残忍和不寻常惩罚的保护。

2016年3月，俄亥俄州最高法院（Ohio Supreme Court）裁定，多根针棒并不构成残忍和不寻常的惩罚，因为它们不是故意用来折磨布鲁姆的。法院进一步裁定双重危险不适用，因为在布鲁姆被注射致命药物之前，不会实施任何惩罚（危险终止）。

2016年12月12日，美国最高法院拒绝审理布鲁姆的上诉，理由与俄亥俄州最高法院所引用的理由相同。2017年5月19日，俄亥俄州最高法院计划于2020年6月17日执行新的死刑。

好莱坞给我们上了双重危险的一课

1990年的电影《双重危险》（double jeopardy）阐明了许多关于双重危险的困惑和误解之一。在这个情节中，女主人公因谋杀自己的丈夫而被错误地定罪并被送进监狱，而她的丈夫实际上是伪造了自己的死亡，并且仍然活着。根据电影，多亏了双重危险条款，她现在可以在光天化日之下谋杀她的丈夫。

错。自电影上映以来，几位律师指出，由于假谋杀和真谋杀发生在不同的时间和地点，它们是两种不同的罪行，使得杀人的女主角没有双重危险的保护。

来源

• 阿马尔，阿克希尔·里德。“双重危险法变得简单”，《耶鲁法学院法律奖学金资料库》，1997年1月1日，https://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1894&context=fss_papers.
• 阿洛尼亚，福雷斯特G.“双重危险、无罪释放上诉和法律事实区分”，《康奈尔州法律评论》，2001年7月5日，https://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=2851&context=clr.
• “什么是刑法中的‘较轻犯罪’？”LawInfo.com，https://www.lawinfo.com/resources/criminal-defense/what-is-lesser-included-offense-criminal-law.html.
• “双重主权、正当程序和重复惩罚：旧问题的新解决方案”，《耶鲁法律杂志》，https://www.yalelawjournal.org/note/dual-sovereignty-due-process-and-duplicative-punishment-a-new-solution-to-an-old-problem.