事实上的隔离是“按事实”而不是按法律规定将人隔离。例如，在中世纪的英格兰，人们习惯上按社会阶级或地位进行隔离。事实上的宗教隔离在欧洲存在了几个世纪，这种隔离往往是由恐惧或仇恨所驱动的。在今天的美国，黑人在某些社区的高度集中有时会导致公立学校的学生以黑人为主，尽管法律禁止故意对学校进行种族隔离。

关键收获：事实上的隔离

• 事实上的隔离是由于事实、环境或习俗而发生的群体隔离。
• 事实上的隔离不同于法律规定的法律上的隔离。
• 今天，事实上的隔离最常见于住房和公共教育领域。

事实上的隔离定义

事实上的隔离是指即使法律不要求或不批准也会发生的群体隔离。事实上的种族隔离不是有意通过立法将群体分开，而是习俗、环境或个人选择的结果。所谓的城市“白色飞行”和邻里“绅士化”是两个现代的例子。

在20世纪60年代和70年代的事实上的白人隔离中，数百万选择不与黑人生活在一起的白人离开城市前往郊区。具有讽刺意味的短语“邻居就在那里”反映了白人房主的恐惧，他们担心随着黑人家庭的迁入，他们的财产价值会下降。

如今，随着越来越多的少数民族自己迁往郊区，许多白人要么搬回城市，要么搬回现有郊区以外的新“远郊”。这种白人的反向迁徙通常会导致另一种事实上的种族隔离，称为绅士化。

绅士化是由更富裕的居民涌入，对城市社区进行改造的过程。在实践中，随着富裕人群重新涌回曾经的低收入社区，长期的少数民族居民被基于更高房屋价值的更高租金和财产税所驱逐。

事实上与法律上的隔离

与事实上发生的事实上的隔离不同，法律上的隔离是法律强制实行的群体隔离。例如，从19世纪80年代到1964年，吉姆·克罗法在美国南部几乎所有生活方面都合法地将黑人和白人分开。

法律上的隔离会滋生事实上的隔离。虽然政府可以禁止大多数形式的法律隔离，但它不能改变人们的心灵和想法。如果群体根本不想住在一起，他们可以自由选择不住在一起。上述“白色飞行”隔离说明了这一点。尽管1968年的《民权法案》禁止了住房中的大多数形式的种族歧视，但白人居民只是选择搬到郊区，而不是与黑人居民住在一起。

学校事实上的种族隔离和其他当前的例子

美国最高法院在1954年布朗诉教育委员会案中的里程碑式裁决，加上1964年《民权法》的颁布，实际上禁止了法律上的教育隔离。然而，事实上的种族隔离在今天继续分裂着美国的许多公立学校系统。

由于学区分配在一定程度上取决于学生居住的地方，事实上的隔离情况可能会发生。家庭通常更希望他们的孩子在家附近上学。虽然这会带来一些积极的影响，比如方便和安全，但也会导致有色人种社区的教育质量下降。由于学校预算依赖于财产税，收入较低的人（通常主要由有色人种组成）往往拥有设施较差的劣质学校。此外，更有经验的教师选择在更富裕的白人社区的资金更充裕的学校任教。虽然学区被允许并且有时在他们的学校分配过程中考虑种族平衡，但是法律不要求他们这样做。

尽管联邦法律和最高法院的判决保护人们不受基于性别的歧视，但基于生物性别的事实上的隔离是司空见惯的。事实上的性别隔离是根据普遍接受的社会和文化规范，作为个人选择而发生的男女自愿分离。事实上的性别隔离最常见于私人俱乐部、基于兴趣的会员组织、专业运动队、宗教组织和私人娱乐设施等场所。

资料来源和进一步参考

• 凯尔，塞缪尔·H.“中产阶级郊区白人飞行的持续性〉《科学直报》（2018年5月）。
• 格林布拉特，艾伦。”White Flight返回，这次来自郊区。《治理》（2018年6月）。
• 祖克，米里亚姆，等。“绅士化，位移和公共投资的作用。”加利福尼亚大学伯克利（2015）。
• 佛罗里达，理查德。”这是一个社区变得绅士化后发生的事情。《大西洋》（2015年9月16日）。
• 马斯洛，威尔。”事实上的公立学校隔离。”维拉诺瓦大学查尔斯·威德格法学院（1961年）。
• 科恩，大卫S.“性别隔离的顽固坚持〉《哥伦比亚性别与法律杂志》（2011年）。