在古典修辞学中，感伤是一种说服手段，能够吸引观众的情绪。形容词：可怜的。也被称为可悲的证明和情绪化的论证。W.J.布兰特说，传达可悲诉求的最有效方式是“降低话语的抽象程度。感觉源于经验，写作越具体，其中隐含的感觉就越多”（辩论修辞）。

悲情是亚里士多德修辞学理论中的三种艺术证明之一。

词源：来自希腊语，“经历，受苦”

发音：PAY thos

实例和意见

• “在逻各斯、民族精神和悲情的三大诉求中，它是[最后一个]这促使观众采取行动。情感的范围从温和到强烈；一些，如幸福，是温和的态度和观点，而另一些，如突然的愤怒，是如此强烈，以至于压倒了理性思维。图像在激发情感方面特别有效，无论这些图像是直观的感觉，还是认知和情感间接的，如记忆或想象，而演讲人的部分任务是将主题与这些图像联系起来。”（L.D.格林，《悲情》，修辞百科全书，牛津大学出版社，2001年）
• “21世纪大多数环保组织的直接邮件征集都会唤起可怜的呼吁。这种悲情存在于对接收者同情感的情感诉求中（对濒临灭绝的动物物种、森林砍伐、冰川萎缩等等）。”（斯图尔特C.布朗和L.A.库坦，“做正确的事。”更新修辞与构图的关系，肖恩·布罗曼等人编著，劳特利奇，2009年）
• 西塞罗论悲情的力量“每个人都必须承认，在演说家的所有资源中，最伟大的是他能够煽动听众的思想，并将他们引向案件所要求的任何方向。如果演说家缺乏这种能力，他就缺乏一件最基本的东西。”（西塞罗，布鲁特斯80.279，公元前46年）
• 昆蒂利安论悲情的力量“[T]一个能把法官带到身边，让他处于他所希望的任何精神状态的人，他的话会让人流泪或愤怒，他一直是一个罕见的生物。然而，这是主宰法庭的东西，这是至高无上的雄辩……”在这里，必须用力量来影响法官的感情，使他们的思想偏离真理，演说家的真正工作就从这里开始。”（昆蒂利亚，演说家研究所，约公元95年）
• 奥古斯丁论悲情的力量“正如听者如果被保留为听者会感到高兴一样，如果他被感动采取行动，他也会被说服。正如他喜欢你的甜言蜜语一样，如果他爱你的承诺，害怕你的威胁，憎恨你的谴责，拥抱你的赞扬，为你坚持的悲伤而悲伤，他也会被说服；当你宣布一些令人愉快的事情时，你会感到高兴，同情那些你在他面前说可怜话的人，逃离那些你发出恐惧警告要避免的人；通过雄辩的雄辩来打动听众的思想，并不是为了让他们知道该做什么，而是为了让他们做他们已经知道应该做的事情。”（河马奥古斯丁，《基督教教义论》第四卷，426）
• 玩弄情感“[我]向观众宣布我们将玩弄情感是危险的。一旦我们评估了一个有这种意图的观众，如果我们不完全破坏情感诉求的有效性，我们就会危及情感诉求的有效性。而对理解的诉求则不然。”（爱德华·P·J·科比特和罗伯特·J·康纳斯，《现代学生的古典修辞学》，第四版，牛津大学出版社，1999年）
• 关于孩子们-“政客们说他们所做的一切都是‘关于儿童’的，这已经成为一种口头上的抽搐。这种悲情的修辞反映了公共生活的非理性化——用感伤取代理性的说服。比尔·克林顿（Bill Clinton）在其第一次国情咨文演讲中指出，“没有一枚俄罗斯导弹指向美国儿童。”“那些寻找导弹的儿童是邪恶的。”（乔治·威尔，“梦游到DD日”，《新闻周刊》，2007年10月1日）“有一次，我认识的一位才华横溢的年轻女性被要求支持她支持社会福利的观点。她列举了可以想象得到的最有力的信息来源：母亲无法喂养孩子时的表情。你能正视那个饥饿的孩子吗？看看他赤脚在棉花地里干活时脚上的血。或者你会问他肚子因饥饿而肿胀的小妹妹，她是否关心她父亲的职业道德吗
• 激动，不颤抖“希拉里·克林顿用一段精彩的感情赢得了新罕布什尔州的民主党初选……选举前一天早上，当她在一家餐厅回答问题时，希拉里的声音开始颤抖和破裂，她说：“这不容易……这对我来说非常私人。”情绪可以成为选举的王牌，特别是如果你能像克林顿夫人那样不流泪地表现出来的话。关键是要显得激动而不显得软弱。”（克里斯托弗·考德威尔，“个人政治”，《金融时报》，2008年1月12日）
• 温斯顿·丘吉尔：“永不屈服”他的教训是：绝不屈服。绝不屈服。绝不屈服。绝不，绝不，绝不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决不，决新界关闭了，我们完蛋了。我们所有的传统，我们的歌曲，我们的学校历史，这个国家历史的这一部分，都消失了，完蛋了，完蛋了。今天的心情大不相同。其他国家认为，英国在她的板岩上划了一块海绵。但是，相反，我们的国家站在了中间。没有退缩，没有退缩一想到屈服，对这些岛屿以外的人来说，这几乎是一个奇迹，尽管我们自己从未怀疑过，但我们现在发现自己处于这样一种境地：我可以说，我们可以确信，我们只需要坚持不懈地征服。”（温斯顿·丘吉尔，“致哈罗学校的孩子们”，1941年10月29日）
• 巧妙的说服：一个可悲的模仿在19世纪90年代，下面这封“一个思乡的学童的真实来信”在几家杂志上重印。一个世纪后，英国记者杰里米·帕克斯曼（Jeremy Paxman）在其著作《英语：一个民族的肖像》（The English:A Portrait of A People）中引用了这封信，他在书中指出，这封信“在对恐怖的描述方面如此完美，在呼吁现金之前试图博取同情方面如此狡猾，读起来就像是在模仿。”有人怀疑它读起来像是在模仿，因为这正是它的本来面目。我亲爱的怀特夫人，我想告诉你，我非常干呕，我的冻疮又恶化了。我没有取得任何进展，也不认为我会取得进展。我很抱歉这么贵，但我认为这本书一点也不好。其中一个家伙拿了我最好的帽子作为靶子，他现在借了我的手表来制造水团，但它不起作用。我和他曾试图把作品放回去，但我们认为有些轮子不见了，因为它们不合适。我希望玛蒂尔达的感冒好一些。我很高兴她不在schule，我想我有消费，这个地方的男孩不绅士，但当然你送我来这里时不知道这一点，我会尽量不染上坏习惯。裤子膝盖处已经穿破了。我想裁缝一定是骗了你，扣子掉了，后面松了。我认为食物不好，但我不介意自己是否强壮。我送你的那块肉是我们星期天吃的牛肉的肉，但在其他日子它更粘。厨房里有黑色的水珠，有时他们会在晚餐中煮它们，当你身体不强壮时，它们就不利于健康。亲爱的妈妈，我希望你和爸爸身体健康，不要介意我这么不舒服，因为我想我活不了多久。请再寄给我一些钱作为io 8d。如果你不能腾出时间，我想我可以借一个男孩的钱，他会在下半场离开，然后他不会再要回来，但也许你会。他不喜欢对父母负责任，因为他们是商人。我想你在他们店里做生意。我没有提到，或者我敢说他们没有。我已经把它写在账单上了。——你的爱子，但他很干呕（1893年12月的《开关工杂志》；1894年3月的《旅行者记录》；1897年10月的《收藏家》）
• 讲师的第一个冲动可能是将这封信指定为一个编辑练习，并完成它。但是让我们来考虑一下这里更丰富的教学机会。一方面，这封信是亚里士多德修辞中所讨论的三类艺术损坏的一个典型例子。类似地，这位思乡的小学生巧妙地运用了两种更为流行的逻辑谬误：一种是ad misericordiam（一种基于对怜悯的夸张呼吁的论点），另一种是诉诸武力（一种依靠恐吓战术说服观众采取特定行动的谬误）。此外，这封信恰当地说明了kairos的有效使用——这是一个在适当的时间说适当的话的经典术语。不久，我将要求我的学生更新这封信，保留同样的说服策略，同时更新一连串的恐怖故事。（语法与作文博客，2012年8月28日）

悲情的轻松一面：巨蟒山的悲情诉求

餐厅经理：我想就餐叉的事，谦恭地、深深地、真诚地道歉。男士：噢，拜托，只是一点点。我看不出来。经理：啊，你这么说真是好人，很好的人，但我看得出来。对我来说，这就像一座山，一大碗脓。男：没那么糟糕。经理：它把我带到了这里。我不能给你任何借口，没有任何借口。最近我一直想在餐馆多待一会儿，但我身体不太好。（情感上）那里的情况不太好。可怜的厨子的儿子又被关起来了，洗餐具的可怜的老达尔林普太太几乎动不了她可怜的手指，还有吉尔伯托的战伤——但他们都是好人，他们都是好人，我们一起开始走出这片黑暗。隧道尽头有亮光。现在，这个。现在，这个。男士：我能给你拿点水吗？经理（哭着）：这是路的尽头了！（Eric Idle和Graham Chapman，巨蟒飞行马戏团第三集，1969年）