时隔一个多月，《英国医学杂志》终于对其对2015年美国膳食指南报告的虚假调查做出了更正——这份报告将为美国**发布的下一套食品建议提供参考。不幸的是，修正并没有解决文章中仍然包含的绝大多数错误。

上周五发表的更正声明1说，记者尼娜·泰奇尔茨（Nina Teicholz）错误地描述了权威科学评论的结果，她写道，该评论没有发现饱和脂肪与心脏病之间的联系。事实上，这篇评论确实找到了一个联系，但是泰奇尔茨——他是一本书的作者，这本书的标题是《大肥肉的惊喜：为什么黄油、肉和奶酪属于健康饮食》——却报告了相反的情况。这一错误及其预期目的代表了《华尔街日报》尚未纠正的许多其他错误。

The BMJ's correction reads as follows: This Feature (BMJ 2015;351:h4962, doi:10.1136/bmj.h4962) by Nina Teicholz stated that when the guidelines advisory committee started its work in 2012 there had been several prominent papers, including a meta-****ysis and two major reviews (one systematic), that failed to confirm an association between saturated fats and heart disease. This statement did not aptly reflect the findings of the more authoritative of these reviews, by Hooper et al (Cochrane Database Syst Rev 2012;5:CD002137), which found that saturated fats had an effect on cardiovascular events but failed to confirm an effect on cardiovascular mortality.

这篇文章仍然可以作为肉类工业的**

每五年，美国**就会发布一套新的饮食指南。这些准则具有很强的影响力；它们影响食品标签、学校午餐甚至科学研究。但今年9月，英国《华尔街日报》发表了一篇令人震惊的支持脂肪的宣传文章，抨击了发布2015年报告的委员会使用《华尔街日报》披露的事实错误。现在，英国《华尔街日报》已经对这篇文章进行了修正，但其范围非常有限，因此泰奇尔茨的文章很可能仍将成为肉制品行业的**，该行业希望压制委员会关于降低红肉消费的建议。

这篇文章仍然充满了错误

这里首先值得注意的是，英国医学杂志的更正没有包括《英国医学杂志》编辑之一丽贝卡·库姆斯（Rebecca Coombes）发表的“澄清”中所列的内容，这篇文章发表在该杂志网站一周后。这是一个有趣的选择，因为“澄清”的存在在很大程度上意味着BMJ认为Teicholz的故事需要进一步的解释。但考虑到澄清中也充满了错误，所以即使是这些所谓的澄清也不会让故事变得正确。

例如，英国医学杂志（BMJ）的澄清声明说，泰奇尔茨不应该指责委员会在其报告所载的推荐食品清单中“删除了肉类”，相反，泰奇尔茨应该写道，委员会“删除了瘦肉精”。但这也是事实上不正确的。委员会根本没有删除瘦肉精。该委员会的报告还用通俗易懂的英语指出，“瘦肉精可以成为健康饮食模式的一部分。”库姆斯还澄清说，当她追查2015年委员会时，泰奇尔茨错了，因为她没有对“超过70%的主题”使用严格的系统审查形式。但库姆斯说的数字是正确的-63%——这也是错误的，因为Teicholz的计算中包含的报告的一部分在一开始就不能用这些评论来解决。

这些错误并不是BMJ调查的唯一问题。Teicholz还指责委员会“忽视”了一些研究，她说这些研究可能会改变报告的结论。但将这些研究纳入泰奇尔茨提出的部分在科学上是不正确的(关于这方面的更多信息，请参阅Verge之前对这项调查的报道。）然而，这与Teicholz的亲脂肪观点不符，因此她歪曲事实来支持她的议程。所有这些问题都没有被BMJ姗姗来迟的修正所解决。

“…揭开尼娜T的‘科学文章’的序幕。”

调查公布几天后，美国膳食指南咨询委员会在回复中写道：“这篇文章令人遗憾地具有误导性，在许多情况下，事实上是不正确的。”。今天的修正证实了这种观点；英国《华尔街日报》终于承认，泰奇尔茨及其编辑至少有一次是错的。现在，BMJ需要完成这项工作；剩下的错误仍然需要改正。

耶鲁大学流行病学家、今年咨询委员会报告的合著者拉斐尔·佩雷斯·埃斯卡米拉（Rafael Perez Escamilla）在一封电子邮件中对《边缘报》说：“希望这是解开尼娜·T的科学文章的开始。”希望BMJ最终同意收回整篇论文[我们会看到……”