Twitter本周早些时候做出了一个有趣的举动，宣布将通过开放的申请流程向公众开放它梦寐以求的蓝色复选标记。尽管这一声明很隐晦，但该公司显然希望增加已验证用户的数量。截至周二，在Twitter每月3.1亿活跃用户中，只有18.7万个验证账户。因此，虽然短期影响似乎微乎其微，但一个从众多用户中的一个转向吹嘘的少数用户的过程可能会影响Twitter一直存在的骚扰问题。

经过验证的用户可以获得更多的工具来过滤他们的通知，而使用真实姓名和照片的要求限制了许多巨魔所依赖的匿名性。然而，Twitter有多愿意将验证作为对抗用户行为的武器呢？公司不会说。它的声明仍然故意含糊其辞：为什么它希望在网站上有更多的蓝色复选标记，以及这对整个服务意味着什么。

Twitter有多愿意将验证作为对抗用户行为的武器？

更大的问题是Twitter是否愿意对虐待和骚扰进行辩护。”我们知道很多人认为我们在遏制Twitter上的这种行为方面做得还不够我们同意。”这些对其自身不足的严肃反思越来越频繁，但问题依然存在。Twitter用户仍然可能是令人不快的、讨厌的、可恨的和种族主义的，对他们选择的任何人都有不必要的频率，没有什么影响或障碍。

事实是，任何真正的解决方案——核实更多用户，实施更自由的禁令，或者开发更强大的反骚扰工具——都有可能从根本上改变Twitter的性质。该公司并没有公开致力于这些战略中的任何一项，而是在各个方面采取了一些小措施。正如Twitter评论家和游戏开发商zoequinn经常说的那样，这些都是“弹孔上的绷带”，公司坚决拒绝承认问题的全部范围。这不是Twitter应该成为什么，而是它应该决定成为什么东西——任何东西，真的——而不是今天的样子。

核查提供了最明确的前进道路。自2009年联合创始人比兹•斯通（bizstone）宣布推出测试版验证账户以来，Twitter的精英用户占1%。蓝色复选标记的引入创造了一小部分用户，他们既享受被宣布为重要人物的身份象征，又享受公司产品和工程部门的优待，这些部门为拥有大量追随者的用户设计了特殊功能。经过验证的用户通常是媒体、体育和商业界的名人、政治家和知名人士。他们得到了卓越的图像，并可以有他们的声音放大的结果。

当然，在Twitter上，聚光灯的扩大通常意味着虐待的增加，尤其是对妇女和少数民族。该服务的核心只验证功能之一，三年前首次引入，是一个过滤系统，只显示来自其他验证用户的交互。它避免了不必要的漫谈和骚扰随机，往往是匿名的陌生人，但它抹去了任何人认为不值得一个复选标记的声音。

Twitter从一开始就削弱了它的有效性

此例程似乎已准备好随验证应用程序过程而更改。然而Twitter本身从一开始就削弱了它的有效性。该公司表示，他们对谁得到验证的标准是不变的。含糊其辞地说，这意味着，如果“一个账户被确定为公众利益的话，它可能会被核实”，那么它将授予一个蓝色的复选标记。这也可能意味着，“如果我们愿意的话”，对于Twitter的日常用户来说，这一切都是值得的。Twitter没有回应多个关于如何利用其验证申请程序来遏制骚扰的评论请求。

正如《纽约》杂志的麦迪逊•马龙•基尔彻指出的那样，如果Twitter真的要解决问题，它可能会改变验证标准，将任何愿意提交**颁发的身份证并保持真实姓名的人都包括在内。该公司不可能禁止每一个被举报有虐待行为的账户，即使是最卑鄙的违规者也应该被关闭，他们总是可以简单地创建新的账户。该服务的阻止系统也很容易规避，要么创建另一个句柄，要么注销以查看那些阻止你的人的tweet。

当喜剧演员和鬼怪明星莱斯利·琼斯（Leslie Jones）周二开始公开抱怨种族主义和厌恶**的虐待行为时，Twitter首席执行官杰克·多西（Jack Dorsey）才注意到这一情况，并亲自给她发了信息。一天后，冲突的主要煽动者之一，布莱巴特专栏作家和保守派学者米洛伊安诺普洛斯，被永久禁止。这些都是对骚扰的不可持续的回应——Yiannopoulos的禁令被认为早就应该出台了——而且它们还远远不是合理的保障措施。他们只是权宜之计。Twitter过去也曾做出过类似的回应，前CEO迪克•科斯托洛（Dick Costolo）去年曾对员工说：“我们在处理虐待问题上很差劲。”

问题不在于伊安诺普洛斯，而在于他的追随者

因为问题不只是Yiannopoulos，而是成千上万的追随者在他的指使和呼吁，以及所有其他匿名帐户谁使用Twitter作为一个平台的虐待和欺凌。几乎没有任何摩擦阻止人们组织骚扰活动，并在Twitter上用标签或是在像Yiannopoulos这样有影响力的用户的指导下进行。这些恐怖活动并不是秘密，正如Twitter在处理恐怖活动方面的装备不足也就不足为奇了。

当然，传播蓝色复选标记意味着改变Twitter的核心DNA，Twitter自成立以来就一直支持匿名。有很多合理的理由，要么不在社交媒体上使用你的真实姓名或照片，要么觉得有必要使用一个完全虚构的身份。人们会想到仿拟帐户，就像那些把Twitter帐户作为政治表达和激进主义手段的人和组织一样。

身份政策也为Twitter和Facebook提供了一个鲜明的对比。虽然由于没有考虑到少数民族的名字和LGBTQ社区而引起争议，但Facebook严格遵守实名制似乎让这家社交网络更容易监管其最坏的恶棍。而且由于Facebook本身并不公开，主要是一个与家人和朋友交谈和分享的目的地，它已经发展成为一个相对文明的社交空间。Twitter没有今天这样的抱负。走向这样一个身份框架意味着重新思考我们如何使用Twitter，如何在一个开放的论坛上与他人交谈。

这场冲突对Twitter的未来和Twitter平台上的讨论性质都至关重要

因此，Twitter似乎在实施一些可能改变其服务的自由形式性质的保护措施和继续被动地对用户进行骚扰之间左右为难。很明显，这家公司从经过核实的账户中获得了巨大的价值，特别是像琼斯这样拥有众多追随者的名人。但是，在操作一个****的平台（包括匿名用户令人讨厌的边界仇恨言论）和维持明智和有效的反骚扰政策之间取得平衡一直是困难的。这场冲突对Twitter的未来和Twitter平台上的讨论性质都至关重要。

如果Twitter不能制定一个连贯的策略，它就有可能让虐待和骚扰成为其网络的核心原则。一个更令人不安的想法是，这些品质永远不能从Twitter上删除。该服务可能总是包含它们，因为它合理地反映了人们在没有后果的情况下在互联网上交谈的感觉。

就目前的情况来看，Twitter既没有考虑到新的后果，也没有明确的目标。这就是现状的定义。