17世纪末，英国试图向其北美殖民者征税，导致了争论、战争、驱逐英国统治和新国家的建立。然而，这些企图的根源不在于贪婪的政府，而在于七年战争的后果。英国试图通过维护主权来平衡其财政状况并控制帝国新收购的部分。这些行动因英国人对美国人的偏见而变得复杂。

防卫的必要性

在七年战争期间，英国取得了一系列重大胜利，并将法国驱逐出北美以及非洲、印度和西印度群岛的部分地区。新法国，法国北美控股公司的名称，现在是英国，但新征服的人口可能会造成问题。在英国，很少有人天真到相信这些前法国殖民者会突然全心全意地接受英国的统治，而不会有叛乱的危险，英国相信需要军队来维持秩序。此外，战争表明，现有的殖民地需要防御英国的敌人，英国认为防御最好由训练有素的正规军提供，而不仅仅是殖民地民兵。为此，战后英国政府在国王乔治三世的领导下，决定在美国永久驻扎英军部队。然而，维持这支军队需要资金。

征税的必要性

七年战争期间，英国在自己的军队和对盟国的补贴上都花费了巨额资金。英国国债在这短短的时间内翻了一番，英国还征收了额外的税来弥补这一损失。最后一项，苹果酒税，被证明是非常不受欢迎的，许多人都在鼓动取消它。英国的银行信贷也很短缺。在遏制支出的巨大压力下，英国国王和政府认为，任何进一步向祖国征税的尝试都将失败。因此，他们攫取了其他收入来源，其中之一是向美国殖民者征税，以支付保护他们的军队。

在英国政府看来，美洲殖民地的税收严重偏低。战争前，殖民者对英国收入的最大直接贡献是通过海关收入，但这几乎无法弥补征收费用。战争期间，大量的英国货币涌入殖民地，许多人没有在战争中丧生，也没有在与当地人的冲突中丧生，他们的表现相当不错。在英国政府看来，支付驻军费用的一些新税应该很容易被吸收。事实上，他们必须被吸收，因为似乎没有任何其他方式来支付军队的费用。在英国，很少有人指望殖民者能得到保护而不自己付钱。

不受质疑的假设

1763年，英国人首先想到对殖民者征税。对乔治三世国王及其政府来说，不幸的是，他们试图将殖民地政治和经济转变为一个安全、稳定、创收或至少是收入平衡的新帝国的一部分的努力将失败，因为英国人既不了解美洲的战后性质，殖民者的战争经历，或他们对税收要求的反应。殖民地是以君主的名义在王室/政府的权威下建立的，从来没有人探究过这到底意味着什么，以及王室在美国拥有什么样的权力。虽然殖民地几乎实现了自治，但许多英国人认为，由于殖民地基本上遵循英国法律，英国国家对美国人享有权利。

英国政府中似乎没有人问过殖民地军队是否可以驻扎美国，或者英国是否应该要求殖民者提供财政援助，而不是在他们头上投票。部分原因是英国政府认为它从法印战争中吸取了教训：殖民地政府只有在看到利润的情况下才会与英国合作，而殖民地士兵不可靠，没有纪律，因为他们在与英国军队不同的规则下运作。事实上，这些偏见是基于英国对战争早期的解释，在战争早期，政治上贫穷的英国指挥官和殖民地政府之间的合作即使不是敌对的，也是紧张的。

主权问题

英国试图扩大英国对美国的控制和主权，以此回应这些新的但错误的关于殖民地的假设，这些要求为英国征税的愿望提供了另一个方面。在英国，人们认为殖民者超出了每个英国人必须承担的责任，殖民地离英国经验的核心太远了，不能单独留下来。通过将普通英国人的关税（包括纳税义务）扩大到美国，整个单位的境况会更好。

英国人认为，主权是政治和社会秩序的唯一原因，否认主权、减少或分裂主权就是导致无政府状态和流血。对同时代人来说，将殖民地视为独立于英国主权的国家，就是想象一个英国将自己分裂为敌对单位，这可能导致它们之间的战争。与殖民地打交道的英国人在面临征税或承认限制的选择时，常常出于害怕削弱皇室的权力而采取行动。

一些英国政客确实指出，对无人代表的殖民地征税是对每个英国人的权利的侵犯，但这还不足以推翻新的税收立法。事实上，即使在美国人开始抗议的时候，议会中的许多人也对抗议置之不理。这部分是因为主权问题，部分是因为根据法印战争经验对殖民者的蔑视。部分原因还在于偏见，因为一些政客认为殖民者从属于英国祖国。英国政府也不能幸免势利。

糖业法

战后第一次试图改变英国与殖民地之间的财政关系的是1764年的《美国关税法》，通常被称为糖蜜处理法。这项法案由绝大多数英国议员投票通过，产生了三个主要影响：制定了提高海关征收效率的法律；在美国增加消费品的新收费，部分是为了迫使殖民者从大英帝国内部购买进口品；以及改变现有成本，特别是糖蜜的进口成本。来自法属西印度群岛的糖蜜税实际上已经降低了，并且制定了每吨3便士的全面关税。

美国的政治分裂阻止了对该法案的大多数抱怨，该法案从受影响的商人开始，并在议会中传播给他们的盟友，但没有产生任何重大影响。然而，即使在这一早期阶段，大多数人似乎对影响富人和商人的法律会如何影响他们有点困惑。殖民者们激烈地指出，征收这一税并没有扩大英国议会的投票权。1764年的《货币法》使英国完全控制了13个殖民地的货币。

印花税

1765年2月，在殖民者的轻微抱怨之后，英国政府征收了印花税。对英国读者来说，这只是平衡开支和管理殖民地过程中的一个微小增长。英国议会中存在一些反对意见，包括来自艾萨克·巴雷中校的反对意见。巴雷中校的即兴演讲使他成为殖民地的明星，并以“自由之子”的身份为他们呐喊，但这还不足以赢得政府的投票。

印花税是对法律体系和媒体中使用的每一张纸征收的费用。每一份报纸、每一张账单或法庭文件都必须盖章，这是收费的，骰子和扑克牌也是收费的。其目的是从小规模开始，随着殖民地的发展，收费也随之增加，最初设定为英国印花税的三分之二。这项税收将非常重要，不仅对收入而言，而且对它将开创的先例也很重要：英国将从一个小税开始，也许有一天征收的税足以支付殖民地的全部国防费用。筹集的资金将留在殖民地并在那里使用。

美国的反应

乔治·格伦维尔（George Grenville）的印花税设计得很微妙，但事情并没有像他预期的那样发展。反对党最初感到困惑，但围绕着帕特里克·亨利在弗吉尼亚州伯吉斯众议院提出的五项决议进行了整合，这些决议被报纸转载和普及。一群暴徒聚集在波士顿，用暴力迫使负责印花税申请的人辞职。残暴的暴力行为蔓延开来，很快，殖民地里很少有人愿意或能够执法。当它在11月生效时，它实际上已经死了，美国政客对此愤怒的反应是谴责没有代表权的税收，并寻找和平的方式说服英国在保持忠诚的同时废除该税。对英国商品的抵制也开始生效。

英国寻求解决方案

格伦维尔失去了他的地位，因为美国的事态发展被报告给了英国，他的继任者坎伯兰公爵决定以武力强制执行英国的主权。然而，他在下达命令之前心脏病发作，他的继任者决心找到一种废除印花税但保持主权完整的方法。政府采取了双重策略：口头（而不是身体上或军事上）维护主权，然后引用抵制的经济影响来废除税收。随后的辩论清楚地表明，英国议员认为英国国王对殖民地拥有主权，有权通过影响殖民地的法律，包括税收，而这种主权并没有赋予美国人代表权。这些信念是《宣言法》的基础。随后，英国领导人在某种程度上同意印花税损害了贸易，并在第二项法案中予以废除。英国和美国的人们庆祝。

后果

英国征税的结果是在美洲殖民地形成了一种新的声音和意识。这一点在法印战争期间出现，但现在代表权、税收和自由问题开始占据中心地位。人们担心英国打算奴役他们。就英国而言，他们现在在美国拥有一个帝国，这个帝国的运营成本高昂，难以控制。这些挑战最终将导致革命战争。