靠近v。明尼苏达州是一个开创性的案例，它确保了禁止事先限制适用于各州以及联邦政府。最高法院利用第十四修正案将第一修正案中的新闻自由纳入各州。

快速事实：接近v。明尼苏达州

• 案件审理日期：1930年1月30日
• 决定发布日期：1931年6月1日
• 请愿人：Jay Near，《星期六新闻》出版商
• 被告：James E.Markham，明尼苏达州助理司法部长
• 关键问题：明尼苏达州禁止报纸和其他出版物的禁令是否违反了第一修正案规定的新闻自由？
• 多数：休斯大法官、霍姆斯大法官、布兰代斯大法官、斯通大法官、罗伯茨大法官
• 反对者：范德文特、麦克雷诺兹、萨瑟兰、巴特勒
• 裁决：禁言法表面上是违宪的。政府不应使用事先限制来审查出版物，即使在出版某些材料可能导致出版物上法庭的情况下也是如此。

案情

1925年，明尼苏达州立法者通过了一项法律，该法律被公开称为明尼苏达州禁语法。顾名思义，它允许法官发布禁言令，禁止任何出版物印刷可能被视为“公害”的内容。这包括法官认为淫秽、猥亵、淫秽、恶意、诽谤或诽谤的内容。禁言法是一种事先限制的形式，当政府实体主动阻止某人发布或传播信息时，就会发生这种情况。根据明尼苏达州的法律，出版商有责任证明该材料是真实的，并以“良好动机和正当目的”出版。如果该出版物拒绝遵守临时或永久禁令，出版商可能面临高达1000美元的罚款或长达12个月的县监狱监禁。

这项法律在颁布六年后经受了考验。1927年9月24日，明尼阿波利斯的一家报纸《星期六新闻报》开始刊登文章，指出当地官员与以走私、赌博和敲诈勒索闻名的歹徒合作。

1927年11月22日，该报收到了临时禁令。出版商杰伊·奈尔（Jay Near）以宪法为由反对该禁令，但明尼苏达州地方法院和明尼苏达州最高法院均驳回了他的反对。

在审判期间，报纸和美国公民自由联盟（American Civil Liberties Union）联合起来支持Near的事业，担心明尼苏达州禁言法的成功将鼓励其他州通过类似的法律，允许事先限制。最终，陪审团发现《星期六新闻》从事“定期和习惯性地制作、出版和传播一份恶意、诽谤和诽谤性报纸的业务”。Near向明尼苏达州最高法院上诉。

法院判决该州胜诉。明尼苏达州最高法院首席法官塞缪尔·威尔逊（Samuel B.Wilson）在他的裁决中指出，为了保护公众的利益，州政府在制定法律时应该尊重。威尔逊法官补充说，永久禁令并没有阻止该报“经营一家符合公共福利的报纸”

Near向最高法院提出上诉。最高法院根据明尼苏达州的禁酒法是否符合宪法对该案进行了评估。法院没有对陪审团裁决的有效性作出裁决。

宪法问题

明尼苏达州法律允许事先限制“淫秽、猥亵、淫荡、恶意、诽谤或诽谤”内容，是否违反了美国宪法第一和第十四修正案？

论据

Weymouth Kirkland为Near和周六的媒体辩护。他认为第一修正案中的新闻自由应该适用于各州。1925年的法律第285章，明尼苏达州的禁言法，因为限制了新闻自由而违宪。柯克兰认为，临时和永久禁令赋予明尼苏达州法官很大的权力。他们可以阻止出版任何他们认为与公共福利不“和谐”的东西。他告诉法庭，本质上，明尼苏达州的禁言法压制了周六的媒体。

明尼苏达州辩称，自由和新闻自由不是绝对的。《第十四修正案》保护的“自由”不允许出版物无条件印刷任何东西。明尼苏达州颁布了一项法律，旨在保护公众免受色情和不真实内容的侵害。它丝毫没有限制新闻界发表真实新闻报道的自由。

多数意见

查尔斯·E·休斯法官以5-4的票数发表了意见。多数人宣布明尼苏达州的禁言法违宪。法院利用第十四修正案的正当程序条款将第一修正案的新闻自由适用于各州。休斯法官写道，这种自由的目的是防止以事先限制的形式进行审查。

休斯法官写道：“言论自由和新闻自由……不是一项绝对权利，国家可能会惩罚滥用言论自由的行为。”。然而，休斯法官解释说，这种惩罚不能在内容公布之前进行。根据明尼苏达州的诽谤法，该州为因出版材料而受到刑事冤屈的任何人提供了一种在法庭上解决他们的不满情绪的方法。

休斯法官为将来某种形式的事先克制敞开了大门。大多数人同意，在某些狭隘的情况下，政府可以证明事先保持克制是合理的。例如，如果一份出版物威胁要泄露军事机密，政府可能有理由在战时保持事先克制。

然而，休斯法官写道：

异议

皮尔斯·巴特勒法官持异议，威利斯·范德凡特法官、克拉克·麦克雷诺兹法官和乔治·萨瑟兰法官也持异议。巴特勒法官辩称，法院通过《第十四修正案》对各州实施《第一修正案》保护的做法已经越界。巴特勒法官还认为，废除明尼苏达州的禁言法将使像《星期六新闻》这样的恶意和诽谤性报纸繁荣起来。周六的报纸定期发表诽谤性文章“涉及主要公职人员、该市主要报纸、许多私人和犹太种族”。巴特勒法官认为，发表这些内容是对新闻自由的滥用，明尼苏达州的禁言法提供了合乎逻辑且有限的补救措施。

影响

靠近v。明尼苏达州是最高法院根据《第一修正案》对事先限制的合法性作出的第一项裁决。这项裁决为今后处理媒体审查的案件奠定了基础。明尼苏达州继续被视为捍卫新闻自由的基石。在纽约时报公司。在美国，最高法院的每一个库里安意见依赖于近诉。明尼苏达州将建立一个“严重的推定”来反对先前的限制。

来源

• 《历史发展背景下的Near诉明尼苏达州》，《明尼苏达州法律评论》，1981年第66卷，第95-160页。，https://scholarship.law.umn.edu/mlr/2059.
• 靠近v。明尼苏达州，《美国法典》第283卷第697页（1931年）。
• “快85岁了：回顾这一具有里程碑意义的决定。”新闻自由记者委员会，https://www.rcfp.org/journals/news-media-and-law-winter-2016/near-85-look-back-landmark/.