如果你相信互联网，你会认为关于鸡蛋、咖啡或盐对你是好是坏存在着巨大的争论。事实上，专家们在饮食和健康问题上达成了重大共识，但公众之间存在矛盾。那么，当专家们同意时，我们为什么如此困惑呢？让我们澄清一下。

如果你问大多数人关于对你“好”或“坏”的食物，你会得到十几个不同的答案。你会发现人们激烈地争论鸡蛋对你是好是坏，钠会也不会导致高血压，或者碳水化合物会或不会让你生病。总的来说，你会发现很多外行的观点可能基于或不基于真正的科学。然而，研究人员在这些问题上通常有一些相当可靠的观点，并且很快注意到他们自己的不足之处。

那么，断开连接的地方在哪里？在这篇文章中，我们将看看崩溃发生在哪里，谁该受责备，以及你能做些什么。我们与我们自己的一些专家坐下来听取他们的意见。这将是一段颠簸的旅程，让我们开始吧。

“健康和饮食”行业承担了大部分责任

美国人每年在健康和饮食产品上花费数十亿美元。从书籍和膳食计划到预先包装好的食物和DVD，我们都吃得精光（双关语）。很自然地，人们会被任何一条不费吹灰之力就能取得巨大成果的道路所吸引，但这条道路还不止这些。那些认为自己是理性的人常常被市场欺骗，而以科学的名义做出的半实情声明。

这就是饮食业蓬勃发展的地方。通过利用公众对实用健康信息的渴望，所谓的“专家”向我们**从榨汁机到补充剂的一切，让我们相信，由于他们的建议，我们将永远活下去。它不应该起作用，但确实起作用了。科学作家和教育家Beth Skwarecki解释了原因：

我们对有关危险的警告和令人敬畏的东西（如健康或减肥）的承诺做出强烈反应，但前提是这些警告或承诺是可行的。对于食物，这一点非常适用：我们可以在下一餐或下一次去杂货店时，根据警告避免吃麸质或超级食品（或其他什么）。控制自己让我们感觉很好。我不是心理学家，这只是我个人的观点，但我确信有研究支持这一观点。

为什么会引起混淆：真理和谬误都是这样呈现的。”维生素是神奇的物质，如果你缺乏维生素，它会让你更健康！”嗯，是的。事实上是这样。”维生素是神奇的物质，会让你更健康！”听起来很相似，但不一样，在大多数情况下也不一样。然后你可以用其他各种化学物质或超级食品来代替那句话中的“维生素”。真实的说法和误导性的说法听起来非常相似。

销售饮食或锻炼计划的人将抓住帮助他们销售产品的真实事物；他们也会抓住假的。看看奥兹博士：他所推动的很多都是真的，但很多都不是，或者是误导。哪个是哪个？我不知道他在乎。他只是需要一系列的东西来支持。

我们不想在这里单挑奥兹医生。有许多医生和其他医学专业人员受过高等教育，但他们已经做出了“**健康”的决定。他们可能认为自己做得很好，或者只是想谋生。在所有这些情况下，信息都是相似的：“健康生活不一定很难，只要做这件事/吃这食物/买我的书。”

推销健康只是工作的一半。另一半正在破坏公众对基于科学的医学和传统权威的信任（尽管他们也有责任，我们马上就会谈到这一点），以便他们能够迅速采取救援行动。安迪·贝拉蒂（Andy Bellatti）是注册营养师，也是Lifehacker的经常撰稿人，他解释道：

食品行业在混乱中蓬勃发展，它喜欢宣传这样一种观念：“天哪，有一天你被告知咖啡对你有好处，第二天你被告知它不健康！”通过让营养建议看起来“令人困惑”，他们试图赢得公众的信任。

食品公司越来越多地设立“研究所”（即可口可乐的健康与健康饮料研究所、通用磨坊的贝尔研究所）也无济于事，这些研究所本质上是公关工作，哦，巧合地将这些公司的产品定义为健康的（或者，就苏打而言，从健康的角度来看，没有任何问题）。更让人困惑的是，这些机构的工资单上有医生、心脏病专家和营养师，还有关键的媒体联系人，导致一位健康专业人士向媒体谈论汽水是如何“不公平地被诽谤”的，一般公众并不知道这不是一个客观的健康专业人士选择这样说。

当我们揭穿顽固的运动神话时，我们一头撞上了其中一个群体。“佳得乐体育科学研究所”有论文解释了为什么佳得乐比水更适合做运动，我们在其他网站上看到了逐字抄袭的论文。事实上，根据你做的运动，水和运动饮料之间没有区别，对于大多数人（以及适度运动）来说，有明显的证据表明水是更好的选择，除非你是为了长时间的运动。

所有这些策略看起来都很卑鄙，但它们只是营销游戏的一部分。他们利用公众的困惑，将自己的产品作为速效药，说服我们购买他们的书籍，遵循他们的饮食计划，也许最危险的是，忽视合法的建议和真正的研究。

但不仅仅是公司这样做。有消息要**的个人也会这样做。Skwarecki的文章《为什么很容易相信我们的食物有毒》是这方面的一个例外案例研究。她解释了“专家”是如何利用好的前提条件的，比如需要把你的健康掌握在自己的手中，对你吃的东西和买的东西持批评态度，当涉及到销售宣传时，就会偏离轨道。她把你可能在Facebook上看到的营养专家和健康“专家”称为“专家”，比如瓦尼·哈里（Vani Hari，又名美食宝贝）和约瑟夫·梅科拉（Joseph Mercola）等，他们非常喜欢混淆营养，他们唯一明确的建议是你应该购买他们的书籍、赞助食品和DVD。

食品行业营销公司和“饮食大师”销售人员都使用相同的策略，两个群体都从你的恐惧和缺乏健康知识中赚钱。你应该用怀疑的眼光看待这两个问题，即使其中一个信息比另一个更有吸引力。

受公司影响的**编写了指南

饮食业在这里只承担部分责任。许多责任完全落在我国**的肩上。我们不是在谈论一个政党或个人。这个问题可以追溯到50多年前，而不仅仅是美国的问题。我们的饮食指南和食品行业对全球有着深远的影响。世界各国人民的目标是采用更加奢华的第一世界生活方式，这包括像我们这样的国家提供的所有食品。在起草贸易协议时，我们的行业代表都站在谈判桌旁。然而，营养科学家们却不是这样。

多年来，负责食品的**机构（主要是美国农业部）发布的饮食指南发生了变化。他们现在不再关注食物，而是更多地关注营养素，这有三大问题：

1. “平衡饮食”已经从选择食物和分量建议转变为人们必须“确保摄入足够的营养素”（不管怎样，平衡饮食也会如此）
2. 这导致公众对我们食物中的特定营养素和成分感到恐慌。所谓的“营养学”导致了低脂热，盐是邪恶的恐惧，鸡蛋引起了心脏病恐慌，所有这些都被大量驳斥（特殊情况除外）
3. 负责饮食指南的人直接与食品工业团体、农业公司和其他企业（通常受其影响）发生冲突，这些企业在确保你食用他们包装和**的食品方面有着巨大的利益，他们愿意在政治上花钱，以确保**推荐他们的产品。

就像金钱可以买到政治上的影响力一样，它也可以买到饮食指南上的影响力。Kamal Patel是Inspect.com网站的负责人，该网站旨在将相关研究纳入营养主题，他这样解释了两者之间的联系：

美国农业部创建食品金字塔是为了鼓励健康饮食，但美国农业部也有一个使命，就是鼓励在美国种植农产品。这两个目标之间可能有很多冲突。所以食物金字塔（嗯，我的意思是“我的盘子”）不仅仅是对现有证据的客观总结。事实上，如果饮食指南必须经过同行审查，我不确定它是否会被接受出版。说到饮食指南……有些人的心态是，它们其实并不重要。没有人真正阅读整个指南文件，除非你是一名研究人员或只是真正对营养学感兴趣。但这些指导方针实际上非常重要。谁是美国最大的食品供应商？这不是麦当劳。到目前为止，是美国**。他们为学校午餐计划和100多万军人提供食物，并为低收入人群和其他各种群体提供食物补贴。这超出了指导方针对医生的间接影响，医生会通知他们的患者，他们通常不是生活黑客类型的人，他们自己做研究，而是完全按照医生的指示去做。或者至少尝试一下。

同样重要的是补充剂行业和食品游说团的庞大规模。与联合利华、通用磨坊等相比，农民们几乎没有权力。他们这样做是为了使包装食品成为常态，食品和补充剂营销变得疯狂，而全食食品已经浪费了大量时间。在食物金字塔的初期，他们使用的口号是“正确饮食”。卡夫使用了这个口号，所以他们告诉**停止，他们做到了！公司总是赢。还有几个例子：

**政策倾向于显示健康声明的包装食品（如格兰诺拉麦片棒、午餐食品），而不是松散或透明塑料的天然食品（如草莓、鸡大腿）。谷物最初每天2-3份，直到食品公司抱怨，他们的建议增加了一倍多。与通用磨坊（General Mills）和联合利华（Unilever）相比，水果和蔬菜**商赚的钱很少，因此国家癌症研究所（National Cancer Institute）介入并告诉食品金字塔初稿作者，他们确实需要增加水果和蔬菜的摄入量。就连第一座金字塔的负责人路易斯·莱特（Louise Light）也写了一本书，讲述了工业和不同利益集团是如何把整个过程搞砸的。她说，以谷物为基础的金字塔会导致肥胖和糖尿病，事实确实如此。负责人告诉她，水果和蔬菜可以和谷物互换，而且谷物作为食品券更便宜。

尽管很少有研究人员向公众撒谎，但请注意，在2000年的饮食指南委员会中，11名成员中有6名与食品和农业**商有经济联系。研究人员有自己的宠物项目，并为之辩护，而资金和职业都依赖于此。

当帕特尔解释这一点时，我问**如何可能是最接近可信资源的东西来改变其建议。他解释说：

制定指南的更好方法可能是避免关注个别营养素（因为除了总是有害的人**式脂肪外，很少有营养素是绝对好的或坏的），而是鼓励全食。但是，如果这一信息是一个更简单的指导方针的基础，并且加工包装食品被劝阻，那么通用磨坊、孟山都和联合利华将何去何从？并不是说他们直接编写指导方针，而是他们有游说团体和资金研究。**允许他们给水果鹅卵石贴上健康标签，仅仅因为他们在含糖混合物中添加了一些维生素。

关注食物而不是营养素推荐是好的最后一个原因：单一维生素往往在试验中失败。研究人员过去认为，补充维生素E和A可以预防疾病。几十次试验之后，结果表明，两者都可能会稍微缩短寿命或导致更多的疾病。一个原因是营养素的作用是一致的——吃一种健康的饮食，其中的食物自然含有多种营养素，这可能比依靠补充剂使你从糟糕的饮食中解脱出来更好。事实上，没有“超级食品”或“超级营养素”……更重要的可能是，除了一些不属于必需营养素的健康植物和动物成分外，还应该吃一些含有每种营养素的天然饮食（这些营养素对最佳健康状况很好/很好，但在技术上不是生活所必需的）。

不幸的是，只要主要的食品工业团体在起草营养指南方面发挥重要作用，这种情况就不会发生。这并不是说它们毫无用处，但应该用怀疑的眼光看待它们。Alannah Dibona是Lifehacker的经常撰稿人、营养学硕士和注册营养师，他总结了这一切：

我们人类是改变思想、发布不准确的自我报告以及生活的专家。哈佛大学公共卫生学院的沃尔特·威利特博士在其最新著作《饮食与健康：哈佛医学院健康饮食指南》中，将这一点与营养研究的其他问题完美地结合在一起。威利特博士小心地指出了另一个主要因素：在这个国家，管理机构的营养研究经常与农业及其在经济中的利益直接冲突。例如，这项有助于美国农业部食品金字塔的研究主要是由乳制品和牛肉行业的拨款资助的。因此，来自不同身体的饮食“建议”应该用批判性的、研究性的眼光来审视。消费者必须问：“谁为此支付了费用？”

媒体和科学界沟通不畅

所以我们已经确定金钱是万能的。但以科学为基础的医学必须提供我们都可以使用的有用数据，对吗？不完全是。当我问Skwarecki这件事时，她这样解释：

另一个造成混乱的原因是什么？因为确实有一些被认为是正确的旧信仰正在被纠正。饱和脂肪是一个真正有争议的话题。专家们尚未达成共识，但数十年来的公共卫生信息正在被潜在的颠覆过程中。当你坚持某样东西作为基础（当然脂肪对你有害）当然，伸展运动可以防止受伤！）这种信念受到挑战，你很想放弃一切。这是一件非常合理的事情：我的事实是错误的，我需要重新评估我所有的事实。

事实是，虽然在很多事情上都有共识，但在其他事情上却非常缺乏共识。流行病学，或者说对疾病模式和病因的研究，是极其困难的。帕特尔说：

营养流行病学是一个非常非常难研究的课题。比大多数其他健康领域更困难。比听起来难多了。有些人认为“哦，营养！我知道食物和营养！这比分析一些我甚至不能发音的模糊药物要容易得多。药物治疗的效果可能很复杂，但营养流行病学使其看起来像儿童游戏。

... 很容易看出公众是如何收到混杂的信息的。众所周知，研究结果是不可预测的，因为只有部分研究发表。如果研究显示出积极的结果，那么它们发表的几率就更高，食品和补充剂**商可以继续资助试验，直到一项试验发表。营养素相互作用，因此任何一种营养素的效果都很难预测，更不用说在由几十种或数百种食物组成的饮食中任何一种食物的效果了。所以，虽然我并不完全同意迈克尔·珀尔所说的一切，但他的观点大体上是正确的：“营养学”注定要失败。如果你沉迷于自己的饮食和个人营养，你不仅会失去偶尔的克洛努特或感恩节晚餐带来的好处，还会失去树木的森林。天然食品才是健康的，营养素和它们引起的争议才是让研究资金不断流动和每隔几周就会出现人字拖的原因。获取营养是很重要的，但明智的做法是主要通过食物获取营养，只有在这之后才能以非常有针对性的方式补充你所需的营养。

简言之，这里的科学是复杂、困难和缓慢的。帕特尔解释说，虽然在某些事情上存在共识，但每个人的身体都是不同的。对于每个达成一致的因素，还有另一个影响一切的因素：

人们大致同意均衡饮食可能是个好主意。虽然有一些普通人试验纯肉饮食、长寿饮食等，但大多数研究人员都是吃正常饮食的老家伙，他们相信蔬菜、水果和全谷类食物是好的，红肉是坏的，其他一些东西介于两者之间。我只是一个有机会通过阅读文章和评估学习质量来谋生的人——但我可以诚实地说，我不知道什么是正确的。面筋和小麦对一些人有害，低碳水化合物可以帮助某些糖尿病患者，但营养丰富的饮食也可以，低碳水化合物也会对一些人产生副作用。有些人通过“健康”饮食长寿，有些人每天吃牛奶巧克力和炸鸡长寿。对于任何特定的营养素，我可以总结证据。对于任何类型的饮食，我都能找到它的全部观察证据。但低碳水化合物、高碳水化合物等的长期随机试验并不多（有吗？），费用太高，被认为是不道德的，从逻辑上讲，依从性不可行——长期观察试验的主要研究者（他们只是跟踪人群并收集数据，不让他们吃某些饮食）往往在试验中死亡，所以这是一个相当长的努力，使一个长期的随机试验花费数百万。尤其是当食品试验的资金水平远远低于药物试验时。

这就是媒体的作用所在。你所听到的研究可能只是一项旨在从特定角度解决更大问题的研究。这就是媒体（是的，包括我们自己在Lifehacker）的过错所在。初步结果以万灵丹的形式发布并推广，老鼠疗法被吹捧为未来的人类疗法，它让公众相信每一个奇迹都离试验只有几步之遥，而如果不是，人们会感到沮丧和困惑。这种糟糕的沟通和科学报道是我们之前详细讨论过的话题，它在让公众对科学和医学的看法恶化方面发挥了巨大作用。结果，它让人们跑向了减肥小贩和蛇油推销员的怀抱，渴望利用这种缺乏信任的局面。

我们是可预测的，很容易受到影响

我们也是问题的一部分。我们的购买习惯是可预测的，并且易于利用。我们的心理甚至是可以预测的，营销人员对此进行了充分的研究。尽管我们都知道“自然”这个词毫无意义，但它推动销售的力量是一个很好的例子，正如对“已处理”这个词的恐惧没有上下文一样。

对“瑜伽垫化学品”（又名偶氮二甲酰胺）的恐慌也是一个很好的例子——在科学问题上，我们受教育程度很低，不阅读头条新闻，屈从于确认偏见，在特定的阵营中采取立场和武器，把我们的信息传递给任何愿意听而不愿意听我们自己的人。

类似地，我们把钱放在哪里影响那些有权力的人，并放大他们的信息，即使没有科学的支持。我们把钱放在那些观点所在的地方，这些观点很容易受到影响。我们支持的行业和公司在成长，即使我们在世界其他地方寻找健康生活的例子。这些公司反过来将我们的生活方式出口到新市场。除非这些市场上的食品传统有力量，否则他们会变得更像我们，并遭受与我们相同的疾病。在这个过程中，他们失去了我们可以从中学到最多的东西。

那么我们能做什么呢？

到现在为止，我们似乎已经完蛋了。你在哪里可以寻求合理的建议？我向我们的小组征求他们的建议，不幸的是，他们都同意我们必须正确校准我们的胡说八道探测器，并寻找多个值得信赖的资源。如果你发现了冲突的数据，就要做好准备，这只意味着这个话题还没有解决。上面的图片，来自于io9的《防止胡说八道》袖珍指南，是一个很好的起点。

你可以问你的医生或营养师，但帕特尔解释说这并不总是最好的方法。大多数医生在医学院接受最低限度的营养培训。“营养师”可以是任何拥有一系列证书的人，其中一些证书可以在几个月内获得，而不需要任何真正的科学研究或知识。即使是一些注册营养师（RDs）也可以毫不犹豫地遵循**的官方路线，因为这很简单，而且是我们所拥有的最接近有证据支持的建议的东西，尽管它还远远不够完美。

当我问帕特尔时，他建议每个人都花时间学习营养科学，增强自己的能力：

最好先学习一些基本的营养科学知识（比如从Udemy、Khan、MIT等的免费在线课程或在线课程中学习），然后找到那些似乎合乎逻辑的人来讨论问题。这些人可以参加当地的聚会，他们可以是医生、替代医学从业者或营养师。

不要依赖梅奥诊所、网络医学博士等。他们非常保守，大多数情况下都会按照**的说法行事。喜欢食物的人，特别是喜欢烹饪的人，经常吃得健康，即使他们对营养一无所知。这是因为食用植物和动物可能是最健康的饮食，而不是食用由某种面粉、某种植物油和一长串其他成分组成的包装食品。

贝拉蒂建议你要批判，但也不要把它归结为一句古老的格言，“一切都要适度”。这句格言过于简单化了：

健康饮食的基本原则——多吃水果和蔬菜，少吃糖，优先选择全食（即鳄梨和鹰嘴豆，而不是幸运符和奇多）——几十年来一直保持不变。适度的问题是有问题的，因为它在理论上听起来不错，但它已经被食品工业淡化了，并且被它所附和，以至于它现在毫无意义。食品行业喜欢用“一切都要适度”来表示，他们提供的所有食品无论多么令人发指——“都适合健康饮食”。唉，包括冷冻比萨饼、含糖谷物、苏打水、薯条和快餐在内的“适度”饮食很快就变成了这些食品“适度”的饮食，“占据最多的房地产。

我敦促人们保持好奇和开放的心态，但也要记住常识，并尽可能阅读实际研究或寻求能够理解研究的消息灵通人士的意见。有时，像“X食品可以降低35%的糖尿病风险”这样的研究是基于一项研究，该研究认为降低糖尿病风险所需的食物是荒谬的。

归根结底，之所以会有如此多的困惑，是因为让我们大家都感到困惑并寻求指导，会有太多的收获。类似地，营养和健康科学的难度和速度都很慢，这一事实并没有让那些对速效药上瘾的公众产生多少信心。

然而，这里的重要教训是你可能已经知道的：吃得聪明，自己做饭，当有人试图向你推销一种饮食或生活方式时，批判性地思考。当有人试图向你兜售恐惧、不确定性和怀疑时，你也要进行批判性思考。做你自己的研究，挑战你的确认偏见，并愿意在新的证据出现时改变你的想法（不要陷入“我一辈子都这么做了，我很好”的借口中。）最后，也是最重要的一点，记住对你有效的东西可能对其他人无效。营养学从来不是一门一刀切的科学。

Kamal Patel是Inspect.com的主管。他是约翰霍普金斯大学MBA和MBA的营养学研究者，他从营养博士学位开始，他研究了饮食和慢性疼痛之间的联系。他发表了关于维生素D和钙的同行评议文章以及各种临床研究主题。卡马尔还参与了低收入地区果糖和肝脏健康、正念冥想和营养方面的研究。Inspect.com和Kamal都在facebook上。

贝丝·斯克瓦雷茨基是一位科学作家和教育家。她的作品发表在《科学美国人》、《公共科学图书馆公共卫生透视》和《匹兹堡邮报》上。你可以在她的作品集中找到更多她的作品，你也可以在推特@BethSkw上关注她。

Andy Bellatti女士，RD是拉斯维加斯的一名营养师，也是营养博客Small Bites的作者。你可以在推特上@andybellati关注他。

马萨诸塞州Alannah DiBona女士是波士顿的一名营养学家和心理健康顾问，也是mindbodysportc***ulting.com背后的**。

这四个人都慷慨地为这个故事提供了自己的专业知识，我们对此表示感谢。

美国农业部迈克尔·曼迪伯格、CIAT、美国农业部和米歇尔·尼朱斯拍摄的关于“没有”的最后一句话的照片。