新自由主义是一种政治和经济政策模式，强调自由市场资本主义的价值，同时寻求将经济因素的控制权从政府转移到私营部门。它还结合了私有化、去监管化、全球化和自由贸易等政策，虽然可能与自由放任或“不干涉”经济有着错误的联系。新自由主义被认为是1945年至1980年盛行的资本主义凯恩斯主义阶段的180度逆转。

主要收获：新自由主义

• 新自由主义是一种自由市场资本主义模式，它支持大幅削减政府支出、放松管制、全球化、自由贸易和私有化。
• 自20世纪80年代以来，新自由主义一直与美国总统罗纳德·里根和英国首相玛格丽特·撒切尔的“涓滴”经济政策联系在一起。
• 新自由主义因限制社会服务、过度授权企业和加剧经济不平等而受到批评。

新自由主义的起源

新自由主义一词最初是在1938年巴黎著名经济学家会议上提出的。包括沃尔特·利普曼（Walter Lippmann）、弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）和路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）在内的该组织将新自由主义定义为强调“价格机制、自由企业、竞争体系和强大而公正的国家的优先地位”

路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）和弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）都从纳粹控制下的奥地利流亡国外，他们视社会民主为例证，美国总统富兰克林·罗斯福（Franklin Roosevelt）政府严格监管的新政计划和英国二战后福利国家的崛起就是明证，作为生产和财富集体所有制的表现，与纳粹主义和共产主义具有相同的社会经济特征。

蒙特佩林协会

新自由主义在第二次世界大战期间基本被遗忘，1947年，随着蒙特佩林学会（MPS）的成立，新自由主义得到了新的支持。议员们由哈耶克、米塞斯和弗里德曼等著名古典和新自由主义经济学家、哲学家和历史学家组成，致力于推进自由市场、个人权利和开放社会的理想。

在其第一份使命声明中，该协会对世界上许多国家政府对其人民的权力不断增加所造成的日益严重的“文明危险”表示关注。该声明发表之际，二战后的经济和政治正受到共产主义在中东欧东欧集团国家蔓延以及萧条时期社会主义在民主西方集团经济中日益占主导地位的影响。1944年，当第一夫人埃莉诺·罗斯福赞扬约瑟夫·斯大林，阿尔伯特·爱因斯坦倡导社会主义时，弗里德里希·哈耶克发表了他的论文《通往农奴制的道路》。在经常被引用的论述中，哈耶克对政府通过逐渐压制个人权利和法治来控制生产资料的危险发出了强烈警告。

20世纪80年代初，美国总统罗纳德·里根（Ronald Reagan）和英国首相玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）的政府借鉴了蒙特佩林学会（Mont Pelerin Society）的理念，实施了几项新自由主义经济改革，旨在扭转美国和英国在整个70年代所遭受的长期滞胀。在罗纳德·里根1980年竞选班子的76位经济顾问中，22位是议员，包括里根经济顾问委员会主席米尔顿·弗里德曼。

蒙特佩莱林协会发誓绝不支持任何政党或从事宣传活动，继续定期举行会议，其成员在会上努力“探索自由企业如何取代目前由政府实体提供的许多职能。”

基本概念

新自由主义经济政策强调资本主义的两个基本要素：放松管制——取消政府对工业的控制和私有化——将所有权、财产或业务从政府转移到私营部门。美国解除管制行业的历史例子包括航空业、电信业和卡车运输业。私有化的例子包括以营利性私人监狱为形式的惩教系统，以及州际公路系统建设。

更简单地说，新自由主义寻求将经济因素的所有权和控制权从政府转移到私营部门，并支持全球化和自由市场资本主义，而不是共产主义和社会主义国家普遍存在的严格监管的市场。此外，新自由主义者寻求通过大幅削减政府支出来增加私营部门对经济的影响。

实际上，新自由主义的目标在很大程度上取决于政府。在这种情况下，新自由主义确实与古典自由主义的“不干涉”自由放任经济政策相悖。与古典自由主义不同，新自由主义具有高度的建设性，需要强有力的政府干预才能在全社会实施其市场控制改革。

从亚里士多德的学说开始，政治和社会科学家就知道，特别是在有代表性的民主国家，新自由资本主义和社会主义的价值观将相互交叉。富有的资本家在要求政府不要限制他们的收入潜力的同时，也会要求政府保护他们的财富。与此同时，穷人将要求政府实施政策，帮助他们获得更大份额的财富。

对新自由主义的批评

特别是自2008-2009年全球金融危机以来，新自由主义受到了左右翼政客和经济学家的批评。对新自由主义的一些主要批评包括：

市场原教旨主义

批评者认为，新自由主义鼓吹在教育和医疗保健等某些领域实施自由市场政策是不恰当的，因为作为公共服务，它们不像传统的商业和工业市场那样受利润潜力驱动。批评者说，新自由主义的全面自由市场方针可能加剧基本社会服务提供方面的不平等，从而对整体经济造成长期损害。

公司主导地位

新自由主义被批评为促进经济和政治政策，为拥有近乎垄断权力的大公司祝福，同时将生产利益的不成比例份额转移给上层阶级。例如，经济学家杰米·佩克（Jamie Peck）和亚当·蒂克尔（Adam Tickell）认为，这种效应允许过度授权的公司，而不是人民自己决定日常生活的基本条件。

全球化的危险

经济学家洛娜·福克斯（Lorna Fox）和大卫·奥马奥尼（David O'Mahony）在其著作《道德修辞与蹲坐的刑事定罪》（Moral修辞学与刑事定罪）中指责新自由主义推动全球化导致了“不稳定”的出现，这是一个新的世界社会阶层，人们被迫生活在不稳定的环境中，没有任何可预测性或安全感，损害他们的物质或心理福利的。康奈尔大学（Cornell University）的政治学家丹尼尔·金德曼（Daniel Kindman）认为，光是在美国，每年就有多达120000多人死亡，这可能是由于这些未成年者“边缘生活”的绝望所致。

不平等

也许对新自由主义最常见的批评是其政策导致了基于阶级的经济不平等，同时允许甚至加剧全球贫困。当低收入者失去消费能力时，富人会变得更富有，并形成更大的储蓄倾向，从而防止财富像新自由主义者所说的那样“滴落”到下层阶级。

例如，经济学家戴维·豪厄尔（David Howell）和马马杜·迪亚洛（Mamadou Diallo）认为，新自由主义政策导致了美国财富分配的严重不平等。在任何时候，美国人口中最顶层的1%左右控制着美国40%的财富，包括50%的所有投资，如股票、债券和共同基金。与此同时，底层80%的人口只控制着7%的财富，底层40%的人口控制着不到1%的财富。豪厄尔和迪亚洛说，事实上，自20世纪80年代末以来实施的新自由主义政策导致了美国历史上最大的财富分配差距，使得现代中产阶级几乎无法与穷人区分开来。

缺乏对人类福祉的关注

最近对新自由主义的批评是，它导致人们对人类的实际福祉缺乏关注。与围绕社会经济不平等的批评相关，这一批评认为，在优先考虑私有化和不断增加的利润时，新自由主义抑制了改善人类状况但可能削减利润的做法。

例如，新自由主义可能会抑制更可持续、更环保的做法，因为它们的成本更高，导致一场又一场的环境危机（而这反过来又会让穷人和工人阶级感受到更多）。它还可能激励增加利润的行动，即使这些行动伤害到实际的人类，例如在需求和需求增加的时候提高救生药品或设备的成本。

在2019冠状病毒疾病的2020年5月，墨西哥总统佩尔奥布拉多总统在六页的报告中指出，CVID-19大流行证明了新自由主义模式只关心经济上的成功，“不关心人民的福祉”，也不关心新自由主义内在的无休止增长的内在追求。

洛佩斯·奥布拉多还指出，在购买与大流行有关的医疗设备方面普遍存在困难，这表明新自由主义政策导致国家之间“缺乏团结”。他总结说，这场大流行“已经证明新自由主义模式正处于其终结阶段。”

资料来源和进一步参考

• 皮尔斯，威廉。”《新自由主义批判》，《经济学人》，2019年4月，https://inomics.com/insight/a-critique-of-neoliberalism-1379580.
• 罗德里克，丹尼。”新自由主义的致命缺陷：它是糟糕的经济学。”卫报，2017年11月24日，https://www.theguardian.com/news/2017/nov/14/the-fatal-flaw-of-neoliberalism-its-bad-economics.
• 奥斯特里，乔纳森·D.“新自由主义：超卖？“国际货币基金组织，2016年6月，https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/pdf/ostry.pdf.
• 佩克，杰米和蒂克尔，亚当。”新自由化空间〉，《对极》，2002年12月6日，DOI-10.1111/1467-8330.00247，EISSN 1467-8330。
• 亚瑟，马克。”斗争与世界政府的前景〉，特拉福德出版社，2003年8月15日，ISBN-10:1553697197。
• 奥玛奥尼，洛娜·福克斯和奥玛奥尼，大卫。”道德修辞与蹲坐的刑事定罪：易受伤害的恶魔？”劳特利奇，2014年10月28日，ISBN 9780415740616。
• 杜威，克拉拉。”新自由主义是如何导致收入不平等的。”2017年6月21日，中期，https://medium.com/of-course-global/how-neoliberalism-has-caused-income-inequality-9ec1fcaacb.
• “冠状病毒大流行证明‘新自由主义’模式已经失败。”墨西哥新闻日报，2020年5月4日，https://mexiconewsdaily.com/news/pandemic-proves-that-neoliberal-model-has-failed/.