由Jone Johnson Lewis编辑并添加内容

美国最高法院案例Griswold诉。康涅狄格州废除了一项禁止节育的法律。最高法院认定该法律侵犯了婚姻隐私权。这起1965年的案件对女权主义很重要，因为它强调隐私、对个人生活的控制以及避免政府干预人际关系的自由。格里斯沃尔德五世。康涅狄格州为Roe v铺平了道路。蹚

快速事实：格里斯沃尔德五世。康涅狄格州

• 案件审理日期：1965年3月29日至30日
• 决定发布日期：1965年6月7日
• 申请人：Estelle T.Griswold等人（上诉人）
• 被告：康涅狄格州（被上诉人）
• 关键问题：《宪法》是否保护婚姻隐私权，使其免受国家对夫妇在使用避孕药具时接受咨询的能力的限制？
• 多数裁决：沃伦、道格拉斯、克拉克、哈兰、布伦南、怀特和戈德伯格法官
• 反对：布莱克和斯图尔特法官
• 裁决：法院裁定，第一、第三、第四和第九修正案共同确立了婚姻关系中的隐私权，因此，与行使这一权利相冲突的康涅狄格州法令无效。

历史

康涅狄格州的反生育法令始于19世纪末，很少被执行。医生们不止一次试图挑战法律。这些案件都没有提交最高法院，通常是出于程序上的原因，但1965年最高法院裁定Griswold v。康涅狄格州，它帮助定义了宪法规定的隐私权。

康涅狄格州不是唯一一个有反生育法律的州。这个问题对全国妇女都很重要。玛格丽特·桑格（Margaret Sanger）一生不知疲倦地为教育妇女和提倡节育而工作，她于1966年去世，也就是格里斯沃尔德五世（Griswold v。康涅狄格州决定。

球员们

Estelle Griswold是康涅狄格州计划生育的执行董事。她在康涅狄格州纽黑文开设了一家节育诊所，医生C.Lee Buxton是耶鲁医学院的执业医师和教授，他是纽黑文计划生育中心的医学主任。他们从1961年11月1日开始经营该诊所，直到1961年11月10日被捕。

法令

康涅狄格州法律禁止使用避孕措施：

“任何人使用任何药物、药品或器械以防止受孕，应处以不少于50美元的罚款或不少于60天不超过一年的监禁，或同时处以罚款和监禁。”（康涅狄格州一般法规，第53-32节，1958年修订）

它还惩罚了那些提供避孕措施的人：

“任何协助、教唆、建议、促使、雇用或命令他人实施任何犯罪的人都可能被起诉和惩罚，就像他是主犯一样。”（第54-196节）

决定

最高法院大法官威廉·道格拉斯（William O.Douglas）撰写了格里斯沃尔德案。康涅狄格州的意见。他立即强调，康涅狄格州的这项法令禁止已婚人士之间使用节育措施。因此，法律处理的是宪法自由保障的“隐私区内”的关系。该法律不仅规范了避孕药具的生产或销售，而且实际上禁止了避孕药具的使用。这是不必要的广泛性和破坏性，因此违反了《宪法》。

“我们会允许警察搜查婚姻卧室的神圣区域，寻找使用避孕药具的迹象吗？这一想法与围绕婚姻关系的隐私观念背道而驰。”（Griswold诉康涅狄格州，381 U.S.479，485-486）。

​常设的

Griswold和Buxton声称，他们是为已婚人士服务的专业人士，因此，他们在该案中对已婚人士的隐私权持保留态度。

半影

在格里斯沃尔德五世。康涅狄格州大法官道格拉斯（Douglas）著名地写道，宪法保障的隐私权“半影”。“人权法案中的具体保障有半影，”他写道，“由赋予他们生命和物质的保障所衍生出来的。”（格里斯沃尔德，484）例如，言论自由和新闻自由的权利必须保障的不仅仅是发表或印刷某物的权利，还有分发和阅读的权利。投递或订阅报纸的半影将来自保护报纸写作和印刷的新闻自由权，否则印刷报纸将毫无意义。

道格拉斯和格里斯沃尔德法官诉。康涅狄格州经常被称为“司法能动主义”，因为他们对半影的解释超出了宪法逐字逐句的字面含义。然而，格里斯沃尔德明确引用了以前最高法院案例的相似之处，这些案例在宪法中规定了结社自由和教育儿童的权利，尽管这些权利在《权利法案》中没有明确规定。

格里斯沃尔德遗产

格里斯沃尔德诉康涅狄格州一案被认为为艾森斯塔特诉康涅狄格州一案铺平了道路。Baird和Roe v。韦德废除了许多堕胎限制。