焚烧国旗是美国抗议活动的有力象征，表达了对该州的尖锐批评，并在其许多公民中激起了深沉的、近乎宗教的愤怒。这是美国政治中最困难的一条线，介于热爱这个国家最珍贵的象征和宪法保护的言论自由之间。但焚烧或亵渎国旗并不是21世纪所独有的。在美国内战期间，它首先成为一个问题。

战后，许多人认为美国国旗的商标价值至少在两个方面受到威胁：一是南方白人偏爱南方联盟国旗，二是企业倾向于将美国国旗作为标准广告标识。48个州通过了禁止亵渎国旗的法律，以应对这一威胁。这是一个事件的时间表。

焚烧国旗年表的历史

大多数早期的国旗亵渎法令禁止在国旗图案上做标记或以其他方式污损国旗图案，以及在商业广告中使用国旗或以任何方式表示对国旗的蔑视。蔑视被认为是指公开焚烧、践踏、随地吐痰，或以其他方式表示对它缺乏尊重。

1862年：在南北战争时期联邦占领新奥尔良期间，居民威廉·B·芒福德（1819-1862）因撕毁美国国旗、将其拖过泥泞并撕成碎片而被处以绞刑。

1907年：内布拉斯加州的两家企业因销售“星条旗”牌啤酒，违反内布拉斯加州国旗亵渎法，每人被罚款50美元。在哈尔特v。内布拉斯加州，美国最高法院认定，尽管国旗是联邦标志，但各州有权制定和执行地方法律。

1918年：蒙塔南·欧内斯特·斯塔尔（生于1870年）因未能亲吻国旗而被捕、受审、定罪，并被判处10-20年的苦役，称其为“一块沾了一点油漆的棉花”

1942年：富兰克林·罗斯福批准了《联邦国旗法》，该法为正确展示和尊重国旗提供了统一准则。

越南战争

许多反战抗议发生在越南战争的最后几年（1956-1975年），其中许多包括焚烧国旗、用和平符号装饰以及作为衣服穿的事件。最高法院只同意审理众多案件中的三起。

1966年：民权活动家、二战老兵西德尼·斯特里特在纽约十字路口焚烧一面旗帜，抗议枪杀民权活动家詹姆斯·梅雷迪斯。根据纽约的亵渎法，这条街因“藐视”国旗而被起诉。1969年，最高法院推翻了Street的判决（Street vs.New York），裁定对国旗的口头贬低是Street被捕的原因之一，受到第一修正案的保护，但它没有直接解决焚烧国旗的问题。

1968年：国会在1968年通过了联邦国旗亵渎法，以回应中央公园发生的和平活动家焚烧美国国旗以抗议越南战争的事件。该法律禁止任何针对国旗的蔑视行为，但没有涉及国旗亵渎法处理的其他问题。

1972年：来自马萨诸塞州的十几岁的瓦莱丽·高根（Valerie Goguen）因在裤脚上佩戴一面小旗而被捕，并因“藐视国旗”被判处六个月监禁。最高法院裁定，禁止“藐视”国旗的法律在宪法上含糊不清，违反了《第一修正案》对言论自由的保护。

1974年：西雅图大学学生哈罗德·斯彭斯因在公寓外倒挂一面旗帜并用和平符号装饰而被捕。最高法院在斯宾塞诉斯宾塞一案中作出裁决。华盛顿表示，在国旗上粘贴和平标志贴纸是一种受宪法保护的言论形式。

20世纪80年代的法院撤销

大多数州在20世纪70年代末和80年代初修订了国旗亵渎法，以符合Street、Smith和Spence制定的标准。最高法院在德克萨斯诉。约翰逊会激起市民的愤怒。

1984年：活动家格雷戈里·李·约翰逊（Gregory Lee Johnson）在1984年达拉斯共和党全国代表大会外焚烧一面旗帜，抗议罗纳德·里根总统的政策。他根据德克萨斯州的国旗亵渎法令被捕。最高法院在以5-4对德克萨斯州的诉讼中推翻了48个州的国旗亵渎法。约翰逊裁决，声明亵渎国旗是受宪法保护的言论自由形式。

1989年至1990年：美国国会在1989年通过了《国旗保护法》（Flag Protection Act），以抗议约翰逊的决定，该法案是已经生效的州国旗亵渎法令的联邦版本。数千名公民焚烧国旗以抗议新法律，最高法院确认了先前的裁决，并在两名抗议者被捕时推翻了联邦法令。

宪法修正案

1990年至1999年期间，数十起亵渎国旗事件受到刑事司法系统的正式起诉，但约翰逊的决定占了上风。

1990年至2006年：国会七次试图通过宪法修正案推翻美国最高法院，该修正案将作为第一修正案的例外。如果该法案通过，它将允许政府禁止亵渎国旗。该修正案在1990年首次提出时，未能在众议院获得必要的三分之二多数。1991年，该修正案在众议院以压倒性多数通过，但在参议院被否决。最后一次尝试是在2006年，参议院未能以一票通过修正案。

国旗亵渎及法例

大法官罗伯特·杰克逊在西弗吉尼亚诉华盛顿州一案中的多数意见。巴内特（1943年）废除了一项要求学生向国旗敬礼的法律：

"The case is made difficult not because the principles of its decision are obscure but because the flag involved is our own...But freedom to differ is not limited to things that do not matter much. That would be a mere shadow of freedom. The test of its substance is the right to differ as to things that touch the heart of the existing order. "If there is any fixed star in our constitutional constellation, it is that no official, high or petty, can prescribe what shall be orthodox in politics, nationalism, religion, or other matters of opinion or force citizens to confess by word or act their faith therein."

威廉·J·布伦南法官1989年在得克萨斯州诉华盛顿州一案中的多数意见。约翰逊：

"We can imagine no more appropriate response to burning a flag than waving one's own, no better way to counter a flag burner's message than by saluting the flag that burns, no surer means of preserving the dignity even of the flag that burned than by—as one witness here did—according its remains a respectful burial. "We do not consecrate the flag by punishing its desecration, for in doing so we dilute the freedom that this cherished emblem represents."

大法官约翰·保罗·史蒂文斯在德克萨斯州一案中的异议。约翰逊（1989年）：

"The ideas of liberty and equality have been an irresistible force in motivating leaders like Patrick Henry, Susan B. Anthony, and Abraham Lincoln, schoolteachers like Nathan Hale and Booker T. Washington, the Philippine Scouts who fought at Bataan, and the soldiers who scaled the bluff at Omaha Beach. If those ideas are worth fighting for—and our history demonstrates that they are—it cannot be true that the flag that uniquely symbolizes their power is not itself worthy of protection from unnecessary desecration."

2015年，安东宁·斯卡利亚法官解释了他为何在约翰逊投决定性一票：

"If it were up to me, I would put in jail every sandal-wearing, scruffy-bearded weirdo who burns the American flag. But I am not king."

资料来源和进一步阅读

• 戈尔茨坦，罗伯特·贾斯汀。“拯救旧荣耀：美国国旗亵渎争议的历史”，《纽约：威斯特维尤出版社》，1995年。
• 罗森，杰夫。“焚烧国旗的修正案是否违宪？”耶鲁法律杂志100（1991）：1073-92。
• 特斯蒂，阿纳尔多。“夺取国旗：美国历史上的星条旗”，《纽约：纽约大学出版社》，2010年。
• 韦尔奇，迈克尔。“焚烧国旗：道德恐慌和抗议的刑事定罪”，《纽约：奥尔丁·德格吕特》，2000年。