什么是调解(mediation)？

调解是一个公正的第三方促进争议双方之间的对话过程，以达成令人满意的解决方案。调解是一种自愿的、不具约束力的程序，然而，1908年的《民事诉讼法》对此作了规定。

调解使双方当事人能够直接表达他们对当前争端的看法，并创造一个独特的解决办法，以满足双方的需要。调解人不应担任法官或作出决定。调解人的作用是通过谈判和沟通技巧来促进对话。

中介是基于遵循一个过程和某些协议。这一过程使各方能够关注争端背后的实际问题，并要求各方积极参与。其目的是花更多时间寻找自愿、有效、持久和和平的解决办法。调解程序允许任何争议方退出调解，并将争议提交**系统。

建议在调解结束时以合同形式起草决议。由于调解不属于法官的职权范围，这样的合同使调解过程在法律上更有约束力。这是为了确保双方承认自己在这一进程中的作用，并给予遵守。这也是调解进程和双方达成的成就的具体证明。这份书面文件为调解过程画上了一个清晰的句号。

什么是调解(conciliation)？

调解的重点是在争议双方之间建立积极的关系。调解寻找被侵犯的权利，然后试图找到最佳的行动方案。这是通过一个促进者来完成的，这个促进者会驱使争议双方朝着一个令人满意的目标前进。这种方法在法律上更为固定，并受1996年《仲裁和调解法》的管辖。

调解更常被用来预防，以阻止冲突发展成实质性的东西。其特点是，各方自愿参与这一进程，目的是为所有有关各方找到一个有益的解决办法。它有严格的保密规则，法律强制执行。

调解使调解人能够在解决争端方面发挥更直接的作用。建导师可以对某些建议提出建议，并为某些解决方案提供建议。因此，调解人应是与当前争议有关的某个领域的专家。调解中的“不偏不倚”作用被视为一个权威人物，其作用是为争端找到最有利的解决办法。通常是调解人提出协议条款，而不是争议方。

调解还旨在调解和维持当事人之间现有的业务关系。这不一定是按照特定的程序或协议来完成的，比如中介。调解人将根据具体情况确定调解途径，通常将调解过程作为一种谈判来进行。

调解与调解的相似之处

调解和调解都是替代性的纠纷解决方式。ADR在庭外处理纠纷，以便以一种私人、快速、经济的方式解决纠纷。调解与调解有着密切的联系，它们常常被同义使用，但又各不相同，受不同行为的制约。

调解和调解都利用调解人来帮助解决争端和建立双方之间的积极关系。目的是以和平方式解决争端。这两个过程都是非司法性的，因此都是庭外解决的争议。双方都遵循一个过程，即双方不相互竞争，而是共同寻找解决方案。它们都是裁决法律纠纷的自愿选择。

调解与调解的区别：

如上所述，调解和调解在许多方面是相似的，可以理解的是，它们是同义词。但它们必须加以区分。那么，两种备选争端解决方案之间的主要区别是什么？

1. 调解中，调解人应当对当事人的争端保持公正和客观，而调解人则发挥更积极的作用。
2. 在调解中，鼓励各方找到解决办法，调解人只起到指导作用。虽然调解工作的调解人有责任确定各方的目标，并积极帮助找到解决办法。
3. 调解中，调解人不作出任何判断。调解人还发挥了调解者和干预者的作用，根据调解人的意见，这一解决办法是以被认为最有益的解决办法为基础的。
4. 调解时不必找到解决办法，但目的是达成协议。通过调解，决议是必要的结果，可作为民事**的法令执行。
5. 调解受1908年《民事诉讼法》的管辖。调解受1996年《仲裁和调解法》的管辖。
6. 保密在这两个过程中都起着重要作用，但是，它们的执行方式不同。调解保密是基于信任的，建议各方签署一项额外措施的保密条款。调解的保密性由法律确定。
7. 当发生需要专业干预的重大冲突或争端时，调解即介入。调解是预防性的，目的是阻止争端发展成实质性的东西。

调解(mediation) vs. 调解：（表）(conciliation: (table))

总结 - 调解程序(of mediation) vs. 调解：(conciliation:)

可以完全理解为什么这两个过程常常被视为相同的。然而，实践中的主要区别在于促进者的方法，以及促进者所发挥的积极或公正的作用。然而，这两种方法不应混淆，因为它们确实有不同的目的，而且可以看出，调解失败可能导致调解。成功的调解可以避免调解或任何其他争端的解决。

由于ADR的这些方法节省时间，金钱，并有额外的好处，找到创造性的解决方案，促进健康的商业关系在未来的发展。目的必须始终是找到解决争端的办法。然而，争议的背景将决定哪种方法更合适。