“现状偏见”指的是倾向于自己的环境和状况保持现状的现象。这种现象在决策领域影响最大：当我们做出决策时，我们倾向于选择更熟悉的选择，而不是不太熟悉但可能更有益的选择。

主要收获：现状偏见

• “现状偏见”是指倾向于自己的环境和/或状况保持现状的现象。
• 萨缪尔森和齐克豪瑟于1988年首次提出这个术语，他们通过一系列决策实验证明了对现状的偏见。
• 现状偏见已经通过一些心理学原理得到了解释，包括厌恶损失、沉没成本、认知失调和单纯暴露。这些原则被认为是宁愿维持现状的非理性原因。
• 当过渡成本大于做出改变的潜在收益时，现状偏差被认为是合理的。

现状偏见会影响各种决策，从相对琐碎的选择（如购买哪种苏打水）到非常重要的选择（如选择哪种医疗保险计划）。

早期研究

研究人员威廉·萨缪尔森（William Samuelson）和理查德·泽克豪瑟（Richard Zeckhauser）在1988年的一篇题为“决策中的现状偏见”的文章中首次使用了“现状偏见”一词。在这篇文章中，萨缪尔森和泽克豪瑟描述了几个证明这种偏见存在的决策实验。

在其中一个实验中，参与者被赋予了一个假设情景：继承一大笔钱。然后，他们被指示通过从一系列固定选项中进行选择来决定如何投资。然而，一些参与者被给予了一个中立版本的情景，而其他人被给予了一个现状偏见版本。

在中性版本中，参与者只被告知他们继承了资金，需要从一系列投资选项中进行选择。在这个版本中，所有的选择都同样有效；对事物保持原样的偏好不是一个因素，因为之前没有可借鉴的经验。

在现状版中，参与者被告知他们继承了钱，钱已经以特定的方式进行了投资。然后向他们提供了一套投资选择。其中一个选项保留了投资组合的当前投资策略（因此占据了现状位置）。清单上的所有其他选项都代表了现状的替代方案。

Samuelson和Zeckhauser发现，当呈现情境的现状版本时，参与者倾向于选择现状而不是其他选项。这种强烈的偏好存在于许多不同的假设情景中。此外，向参与者提供的选择越多，他们对现状的偏好就越大。

对现状偏见的解释

现状偏见背后的心理学已经通过几个不同的原则得到了解释，包括认知误解和心理承诺。以下是一些最常见的解释。重要的是，所有这些解释都被认为是偏好现状的非理性原因。

损失厌恶

研究表明，当个人做出决定时，他们对损失的可能性比收益的可能性更为看重。因此，在审视一系列选择时，他们更多地关注放弃现状可能带来的损失，而不是尝试新事物可能带来的好处。

沉没成本

沉没成本谬论是指一个人经常会继续将资源（时间、金钱或努力）投入到一项特定的努力中，仅仅因为他们已经在该努力中投入了资源，即使该努力没有被证明是有益的。沉没成本导致个人继续采取特定的行动，即使失败了。沉没成本助长了现状偏见，因为个人对现状投资越多，就越有可能继续投资于现状。

认知失调

当个体面对不一致的想法时，他们会经历认知失调；大多数人希望尽量减少的一种不舒服的感觉。有时，为了保持认知的一致性，个体会避免让自己感到不舒服的想法。

在决策过程中，一旦选择了某个选项，个人往往会认为它更有价值。即使只是简单地考虑现状的替代方案也可能导致认知失调，因为这会使两种潜在选择的价值相互冲突。因此，个人可能会坚持现状，以减少这种不和谐。

单纯暴露效应

单纯的暴露效应表明，人们倾向于喜欢他们以前接触过的东西。根据定义，我们接触到的现状比我们接触到的任何非现状都要多。根据单纯的暴露效应，暴露本身创造了对现状的偏好。

理性与非理性

现状偏见有时是理性选择的组成部分。例如，个人可能会选择保持现状，因为切换到替代方案可能会产生过渡成本。当转型的成本大于转向替代方案带来的收益时，坚持现状是合理的。

当一个人仅仅因为想要维持现状而忽略了可以改善其处境的选择时，现状偏见就变得不理性。

行动中的现状偏见实例

现状偏见是人类行为中普遍存在的一部分。在他们1988年的文章中，萨缪尔森和齐克豪瑟提供了一些现实世界中的现状偏见的例子，反映了偏见的广泛影响。

1. 一个露天采矿项目迫使西德一个城镇的居民搬迁到附近的类似地区。为他们的新城规划提供了几种选择。市民们选择了与老城最相似的方案，尽管布局低效且混乱。
2. 当提供几种三明治作为午餐时，人们通常会选择他们以前吃过的三明治。这种现象被称为后悔回避：为了避免潜在的令人遗憾的经历（选择一个新三明治并不喜欢它），个人选择坚持现状（他们已经熟悉的三明治）。
3. 1985年，可口可乐推出了“新可乐”，这是一种对原有可口可乐口味的改良。盲尝试验发现，许多消费者更喜欢新可乐而不是经典可乐。然而，当消费者有机会选择购买哪种可乐时，他们选择了可口可乐经典。新可乐最终于1992年停产。
4. 在政治选举中，现任候选人比挑战者更有可能获胜。参加竞选的候选人越多，现任者的优势就越大。
5. 当一家公司将新的保险计划添加到保险选项列表中时，现有员工比新员工更频繁地选择旧计划。新员工倾向于选择新的计划。
6. 退休计划的参与者可以选择每年免费改变投资分配。然而，尽管不同选择的回报率不同，但在任何一年中，只有2.5%的参与者改变了他们的分布。当被问及为何从未改变计划分配时，参与者往往无法证明他们对现状的偏好是合理的。

来源

• 伯恩斯坦，罗伯特F.“《探索与影响：研究综述与元分析》，1968-1987年，《心理学公报》，第106卷，第2期，1989年，第265-289页http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
• 亨德森，罗伯。”现状偏见有多强大？“今日心理学，2016年https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
• 卡尼曼、丹尼尔和阿莫斯·特沃斯基。”《选择、价值观和框架》，《美国心理学家》，第39卷，第4期，1984年，第341-350页http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
• 佩廷格，特伊万。“现状偏差，《经济学帮助》，2017年https://www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
• 萨缪尔森、威廉和理查德·齐克豪瑟。”决策中的现状偏差〉《风险与不确定性杂志》，第1卷，第1期，1988年，第7-59页https://doi.org/10.1007/BF00055564