在雷诺五世。西姆斯（1964）美国最高法院裁定，各州必须设立立法区，每个立法区的选民人数基本相等，以遵守《第十四修正案》的平等保护条款。这被称为“一人一票”案件。大法官否决了阿拉巴马州的三项分配计划，这三项计划本应给予农村地区选民比城市选民更大的权重。

快速事实：雷诺五世。模拟人生

• 案件审理日期：1963年11月12日
• 决定发布日期：1964年6月14日
• 请愿人：阿拉巴马州达拉斯县遗嘱认证法官B.A.雷诺兹和阿拉巴马州马里恩县遗嘱认证法官弗兰克·皮尔斯是本案的请愿人。作为公职人员，他们在最初的诉讼中被列为被告。
• 受访者：M.O.Sims、David J.Vann和John McConnell，杰斐逊县的选民
• 关键问题：阿拉巴马州没有在众议院为人口较多的县提供更多代表权，这是否违反了《第十四修正案》的平等保护条款？
• 多数裁决：布莱克、道格拉斯、克拉克、布伦南、斯图尔特、怀特、戈德堡、沃伦法官
• 异议：哈兰法官
• 裁决：各州应努力建立代表性与人口基本相似的立法区。

案情

1961年8月26日，阿拉巴马州杰斐逊县的居民和纳税人加入了对该州的诉讼。他们声称，尽管阿拉巴马州人口大幅增加，但立法机构自1901年以来没有重新分配众议院和参议院的席位。如果没有重新分配，多个地区的代表性严重不足。人口超过60万的杰斐逊县在阿拉巴马州众议院获得7个席位，在参议院获得1个席位，而人口超过13000的布洛克县在阿拉巴马州众议院获得2个席位，在参议院获得1个席位。居民们声称，这种代表性的差异剥夺了选民在第十四修正案下的平等保护。

1962年7月，阿拉巴马州中部地区的美国地区法院承认阿拉巴马州人口的变化，并指出州立法机构可以根据人口依法重新分配席位，这是阿拉巴马州宪法的要求。阿拉巴马州议会在那个月召开了一次“特别会议”。他们通过了两项重新分配计划，将在1966年选举后生效。第一个计划被称为67人计划，要求有106人的众议院和67人的参议院。第二个计划被称为克劳福德·韦伯法案。该法案是临时性的，只有在第一个计划被选民否决的情况下才会实施。它要求众议院有106名成员，参议院有35名成员。这些地区遵循现有的县线。

1962年7月底，地方法院作出裁决。现行的1901年分配计划违反了《第十四修正案》的平等保护条款。67人计划和克劳福德·韦伯法案都不足以结束代表权不平等造成的歧视。地方法院为1962年的选举起草了一份临时重新分配计划。该州就此决定向最高法院提出上诉。

宪法问题

《第十四修正案》保障法律的平等保护。这意味着，个人享有相同的权利和自由，而不管他们之间存在微小或无关的差异。阿拉巴马州是否歧视人口较多的县的选民，给予他们与较小县相同的代表人数？一个州可以使用忽略人口重大变化的重新分配计划吗？

论据

该州辩称，联邦法院不应干预州分配。美国阿拉巴马州中区地方法院越权非法起草了1962年选举的临时重新分配计划。律师们在案情摘要中辩称，克劳福德-韦伯法案和67人计划都符合阿拉巴马州宪法。据该州的律师说，他们是基于考虑到地理因素的合理的州政策。

代表选民的律师认为，近60年来，阿拉巴马州未能重新分配众议院和参议院席位，违反了一项基本原则。到了20世纪60年代，1901年的计划已经变得“具有不可侵犯的歧视性”，律师们在其摘要中声称。律师们辩称，地方法院的裁决没有错误，即《克劳福德-韦伯法案》或67名成员的计划都不能被用作永久性的重新分配计划。

多数意见

首席大法官厄尔·沃伦以8比1做出了裁决。阿拉巴马州由于未能根据人口变化重新分配立法席位，从而剥夺了选民的平等保护。不可否认，美国宪法保护选举权。首席大法官沃伦写道，这是“民主社会的本质”。这项权利“可以通过降低或稀释公民投票权的权重来剥夺，就像完全禁止自由行使选举权一样。”阿拉巴马州由于未能提供基于人口的代表权而稀释了一些居民的投票权。首席大法官沃伦（Warren）认为，公民的投票权不应或多或少地受到重视，因为他们生活在城市而不是农场。创造公平有效的代表性是立法重新分配的主要目标，因此，平等保护条款保证了“所有选民平等参与州议员选举的机会”

首席大法官沃伦承认，重新分配计划是复杂的，一个州可能很难在选民中真正产生同等的影响力。各州可能必须平衡基于人口的代表性与其他立法目标，如确保少数群体代表性。然而，各州应努力创建代表性与其人口相等的地区。

首席大法官沃伦写道：

异议

法官约翰·马歇尔·哈兰对此持异议。他认为，这一决定强化了美国宪法中没有明确描述的政治意识形态。哈兰法官辩称，多数人忽视了第十四修正案的立法历史。尽管声称“平等”的重要性，《第十四修正案》的语言和历史表明，它不应阻止各国发展个别的民主进程。

影响

雷诺兹事件后，许多州不得不改变其分配计划，以将人口因素考虑在内。对这一决定的反应如此强烈，以至于一位美国参议员试图通过一项宪法修正案，允许各州根据地理而不是人口划分选区。修正案失败了。

雷诺五世。西姆斯和贝克五世。卡尔案已被称为确立“一人一票”的案件。卡尔允许联邦法院审理有关重新分配和重新划分的案件。雷诺五世。西姆斯和贝克五世。Carr因其对立法分配的影响而被誉为20世纪60年代最重要的案例。2016年，最高法院在Evenwel et al.v.案中驳回了对“一人一票”的质疑。艾伯特，德克萨斯州州长。法官露丝·贝德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）代表大多数人写道，各州必须根据总人口而不是符合选民资格的人口划分选区。

来源

• 雷诺五世。《西姆斯》，《美国判例汇编》第377卷第533页（1964年）。
• 利普塔克，亚当。“最高法院驳回一人一票的质疑”，《纽约时报》，纽约时报，2016年4月4日，https://www.nytimes.com/2016/04/05/us/politics/supreme-court-one-person-one-vote.html.
• 最高法院和国会的重新分配：争取公平代表权的宪法斗争〉《密歇根州法律评论》，第63卷，第2期，1964年，第209-242页。JSTOR，www.JSTOR.org/stable/1286702。
• 没什么，贝基。“20世纪60年代最高法院迫使各州使其投票区更加公平。”History.com，A&E电视网，2019年6月17日，https://www.history.com/news/supreme-court-redistricting-gerrymandering-reynolds-v-sims.